Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А46-16440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16440/2019
29 ноября 2019 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 11 ноября 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Верона СТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620075, <...>) о взыскании 55 335 руб.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОмМет-Транс» (далее – ООО «ОмМет-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верона СТЭК» (далее – ООО «Верона СТЭК», ответчик) о взыскании 55 335 руб. задолженности по договору № 169/07 от 21.07.2015, в том числе: основной долг в сумме 42 500 руб., пени за период с 13.11.2018 по 10.09.2019 в сумме 12 835 руб.; а также судебных расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 16.09.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 16.09.2019, отзыв на иск не представил.

11 ноября 2019 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковое требование «ОмМет-Транс» удовлетворено в полном объеме.

В связи с поступлением 27.11.2019 апелляционная жалоба ООО «Верона СТЭК» в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит составить мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21 июня 2015 года между ООО «ОмМет-Транс» (исполнитель) и ООО «Верона СТЭК» (заказчик) заключен договор № 169/07 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению подвижнымсоставом (далее - вагоны) и, при необходимости, по соглашению Сторон, оказать услуги поорганизации перевозок грузов Заказчика. Станции погрузки и выгрузки, вид груза, дата погрузки и необходимое количество подвижного состава, а так же иные необходимые данные должны быть указаны Заказчиком в Заявке. Образец Заявки Заказчика является приложением № 1 к настоящему договору.

Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг по настоящему Договору наусловиях и в порядке, определяемом Сторонами в Договоре и в Дополнительных соглашениях к нему (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг Исполнителю осуществляется Заказчиком путем 100% предварительной оплаты в течение 3 (трёх) банковских дней после предоставления Исполнителем счета на предоплату посредством электронной/факсимильной связи, но не позднее, чем за 2 (двое) суток до планируемой даты оформления вагона на станции отправления в груженом состоянии. В случае не поступления на расчетный счет Исполнителя оплаты, Исполнитель вправе приостановить оказание услуг до момента оплаты. При этом задержка груженых вагонов при отправлении либо впути следовании не является захватом груза, и Исполнитель не несет ответственности засохранность и качество груза,

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 7 от 29.01.2018 к договору предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по предоставлению крытых вагонов для перевозки груза со ст. Шакша Кбш. ж.д. до согласованных в таблице станций, с учетом НДС 0%, составляет за один вагон:


Станция назначения

Стоимость услуг, руб.

Актау-Порт

55 000,00

Бурул

55 000,00

Бишкек

70 000,00

Семипалатинск

50 000,00

Алма-Ата

65 000,00

Май-Кудук

45 000,00

Астана

45 000,00

Сороковая

45 000,00

Кзыл-Орда

62 000,00

Туркестан

64 000,00

Чимкент

60 000,00

Медеу

60 000,00

Павлодар

55 000,00

Акжайык Кзх. ж.д.

50 000,00

Узень Кзх. ж.д.

50 000,00

В случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель имеетправо потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.5 договора).

Как указывает истец, заказчик не исполняет взятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг, и задолженность ООО «Верона СТЭК» перед ООО «ОмМет-ТРАНС» на 31 августа 2019 года составляет 42 500 руб.

Отсутствие действий ответчика по погашению указанной задолженности, а также ответа на претензию № 125/07 от 08.07.2019, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ООО «ОмМет-Транс» ответчику на сумму 42 500 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных услуг в указанной сумме ООО «Верона СТЭК» не представило.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 42 500 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, на основании пункта 4.5 договора истец начислил пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 13.11.2018 по 10.09.2019 в сумме 12 835 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном размере как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «ОмМет-Транс» представило заключенный с ООО «ЮРМАС» договор на оказание юридических услуг № 62/07-2019-Ю от 08.07.2019 (далее – договор от 08.07.2019) и платежные поручения № 650 от 09.09.2019, № 773 от 28.10.2019.

Согласно условиям договора от 08.07.2019 заказчик поручает, а исполнитель юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2),являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Приложением № 1 к договору от 08.07.2019 согласован прайс-лист:

Виды юридических услуг

Стоимость (без НДС)

Исковое производство по делу с ценой иска до 100 000 руб. (упрощенное производство, комплексно)

от 10 000 руб.

Исковое производство по делу с ценой иска от 100 000 руб. до 500 000 руб. (упрощенное производство, комплексно)

от 15 000 руб.

Исковое производство по делу с ценой иска от 500 000 руб. (комплексно, с представительством интересов Заказчика в суде, с выездом к месту рассмотрения дела)

от 30 000 руб.

Исполниительное производство

от 3 000 руб.

Досудебное разбирательство (претензии, письма)

от 3 000 руб.

Вознаграждение Исполнителя в случае положительного исхода дела (гонорар успеха) по всем судебным разбирательствам.

10 % от суммы,

удовлетворенной

судом

Производство в апелляционной, кассационной инстанции

от 5 000 руб.

Другие виды услуг

по долдодогоддоговоренности

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными поручениями № 650 от 09.09.2019, № 773 от 28.10.2019.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-16440/2019, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2213 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-Транс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона СТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620075, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644006, <...>) 55 335 руб. задолженности по договору № 169/07 от 21.07.2015, в том числе: основной долг в сумме 42 500 руб., пени за период с 13.11.2018 по 10.09.2019 в сумме 12 835 руб.; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 2 213 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.



Судья Н.А. Лебедева