Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А45-12965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12965/2020
г. Новосибирск
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии 3-го лица: ФИО1, о взыскании 318 525 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 20.02.2020, диплом 107031 0052431 р/г 1114 от 08.07.2019, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сибирь» (далее по тексту - ответчик) о взыскании убытков в размере 318 525 руб.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630008, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Кирова 113/2, оф. 25, на основании пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 10.09.2020. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирской области от 12.07.2019, вступившим законную силу, с истца в пользу третьего лица взыскана денежная сумма в размере 318 525 руб., которая складывается из суммы ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля марки БМВ X1 Xdrive28i, г/н <***> VIN <***> в размере 204 3350 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 106 175 руб.

Указанная сумма денежных средств оплачена истцом в адрес 3-го лица (инкассовое поручение №407590 от 18.11.2019) и предъявлена к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела в качестве компенсации понесённых убытков как с лица, виновного в их причинении.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец сослался на те обстоятельства, что 02.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор № 9 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия парковки по адресу: <...>.

Срок выполнения работ: 02.07.2018 по 31.07.2018 (раздел 2 договора).

Истец указывает, что вышеуказанное транспортное средство было повреждено именно при производстве ответчиком работ и, ссылаясь на пункт 5.2.12 договора, в соответствии с которым, подрядчик обязан обеспечить меры по предотвращению повреждений с причинением любого ущерба зданию, сооружениям, коммуникациям и сетям и нести ответственность за любой ущерб, причинённый заказчику или третьим лицам по своей вине в процессе выполнения работ по договору, просит взыскать с него сумму понесённых истцом убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается, что спорное транспортное средство было повреждено в период выполнения ответчиком работ.

Как следует из решения Заельцовского районного суда г. Новосибирской области от 12.07.2019, в ходе рассмотрения дела был опрошен ФИО3 (управляющий организации истца), который пояснил, при проведении работ в ходе заключенного между истцом и ответчиком договора спорный автомобиль находился на парковке и создавал препятствия для выполнения работ, после чего, руководитель подрядной организации, которая производила ремонтные работы, и сам ФИО3 самостоятельно приняли решение о передвижении автомобиля вручную, что и было ими сделано. При этом, о том что автомобиль передвигать таким образом не нужно и в случае каких-либо непредвиденных ситуаций вся ответственность ложится на руководителя подрядной организации, сам руководитель был предупреждён и выразил своё согласие.

Вышеизложенные обстоятельства, учитывая, положения пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» (ОГРН <***>) убытки в размере 318 525 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 371 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова