Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А75-16257/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16257/2018
04 декабря 2018 года
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313861916400024 от 13.06.2013, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сирена» (628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, Промышленная зона Юго-Западная, массив 01, квартал 04, строение 15, ОГРН <***> от 09.10.2002, ИНН <***>) о взыскании 975 007 рублей 24 копеек,

с участием представителей: от истца: Лира А.В. по доверенности от 31.07.2018, от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сирена» (далее – ответчик) о взыскании 975 007 рублей 24 копеек, в том числе, 887 900 рублей – задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 № 19/16 (далее – договор),

87 107 рублей 24 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 80 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.10.2018 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2018 в 10 часов 25 минут, судебное заседание – 28.11.2018 в 10 часов 30 минут, установлен срок исполнения - не позднее 23.11.2018.

Представитель истца для участия в предварительном судебном заседании явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по письменно изложенным доводам.

Представители ответчика для участия в предварительном судебном заседании не явились, ответчик извещен, судебное определение получено (л.д. 57).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи

137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на иске настаивал.

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, ответчик извещен.

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, заявление о взыскании судебных издержек – частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора (л.д. 35-38) период с марта по ноябрь 2017 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги, что подтверждается актами на общую сумму 1 744 800 рублей, из

которых акты от 30.11.2017 №№ 01,02 подписанными истцом в одностороннем порядке (л.д. 39-47).

Ответчик услуги на сумму 887 900 рублей не оплатил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 (л.д. 49).

Истец направил претензию, в которой требовал оплаты услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 50-52).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно исковым требованиям ответчик не оплатил услуги на сумму 887 900 рублей.

Факт оказания услуг в ноябре 2017 года подтверждается актами, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Указанные акты учтены сторонами при формировании задолженности ответчика в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанном со стороны ответчика главным бухгалтером (л.д. 48).

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, исковые требования о взыскании задолженности не оспорил по любым основаниям, об оспаривании актов не заявил.

Исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 107 рублей 24 копеек, исчисленных за период с 26.04.2017 по 19.09.2018, согласно расчету (л.д. 8-11), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 2.5. договора об оплате в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приема выполненных работ (услуг) и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры и/или иных документов, оформленных в соответствии с требованием законодательства РФ и настоящего договора) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком ни в части долга, ни в части процентов, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 887 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 107 рублей 24 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 80 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор-поручение об оказании юридической помощи от 25.07.2018, акт сдачи-приемки услуг от 17.10.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 80 000 рублей (л.д. 53-56).

По условиям представленного истцом договора-поручения ИП Лира А.В. (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) посреднические юридические услуги по взысканию задолженности, процентов по договору № 19/16 от 01 января 2016 года об оказании транспортных услуг, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Сирена».

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 17.10.2018 (л.д. 55) исполнителем

ИП Лира А.В. оказаны услуги и выполнены работы на общую сумму 80 000 рублей, которые включают в себя:

1. устную консультацию от 25.07.2018 - 1 500 рублей; 2. сбор необходимых справок, документов, касающихся спора по договору – 10 000 рублей;

3. устную консультацию от 14.08.2018 – 1 500 рублей; 4. составление и направление претензии ответчику заказным письмом – 12 000 рублей;

5. составление искового заявления, направление копий документов искового заявления ответчику заказным письмом – 15 000 рублей;

6. командировочные расходы, связанные с поездкой в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры – 10 000 рублей;

7. участие при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – 30 000 рублей.

Относительно проведения устных консультаций общей стоимостью 3 000 рублей, сбора необходимых справок, документов, касающихся спора по договору, стоимостью 10 000 рублей, судом установлено, что эти услуги не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя договорные обязательства по подготовке искового заявления, а также по представлению интересов заказчика в суде, выполнение которых невозможно без сбора и изучения документов заказчика - доверителя. Иными словами, юридическая услуга по устным консультациям, сбору и подготовке доказательств и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение документов заказчика.

Устные консультации, сбор необходимых справок, документов, касающихся спора, осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, в связи с чем к категории судебных расходов не относятся и возмещению в согласованном в договоре размере (13 000 рублей) не подлежат.

Кроме того, не могут быть отнесены к судебным издержкам командировочные расходы, связанные с поездкой в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в сумме 10 000 рублей, поскольку истцом не представлено подтверждающих данные расходы документов, то есть не доказан факт несения командировочных расходов. При этом условиями договора с представителем оплата командировочных расходов не предусмотрена.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат распределению судебные издержки на сумму 57 000 рублей (80 000 – 23 000).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении от 21.12.2004

№ 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним

из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд усматривает основания для вывода о том, что заявленная истцом на взыскание сумма судебных издержек за составление претензии завышена.

В соответствии с рекомендованными минимальными ставками оплаты юридической помощи адвоката, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, ставка оплаты юридической помощи адвоката за представление за письменную консультацию, справку, запрос, иной правовой документ, требующих изучения и анализа документов составляет 4 000 рублей (л.д. 59).

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и минимальными, не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества, исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находится ответчик, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, характер рассматриваемого спора, непосредственное участие представителя в предварительном и судебных заседаниях суда первой инстанции, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 49 000 рублей (4 000 рублей по составлению претензии, 15 000 рублей по составлению иска, 30 000 рублей по участию представителя).

В остальной части требования о взыскании судебных издержек суд отказывает истцу за необоснованностью их отнесения на ответчика (в размере 23 000 рублей), за чрезмерностью (8 000 рублей).

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 18) подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сирена» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

975 007 рублей 24 копейки, в том числе, 887 900 рублей - задолженности,

87 107 рублей 24 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 500 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сирена» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные

издержки на участие представителя в размере 49 000 рублей.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 4 (четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру 20.09.2018 № 565911.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная

жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -

Югры. Судья Т.В. Тихоненко