Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А70-4351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4351/2023
г. Тюмень
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 102 137, 28 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест» (далее – истец, ООО «Уренгойаэроинвест») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – ответчик, ООО «ПСК») о взыскании 102 137, 28 рублей.

Требования истца основаны на положениях статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.03.2023.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв с возражением против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 10.05.2023, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.05.2023 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2021 г. Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу №А70-16538/2020, в соответствии с которым с ООО «Уренгойаэроинвест» (далее - Истец) в пользу ООО «ПСК» (далее - Ответчик) взыскана сумма долга в размере 4 361 346 рублей 49 копеек, а также государственная пошлина - 44 807 рублей.

ООО «Уренгойаэроинвест» не согласившись с вынесенным судом решением подал апелляционную жалобу в Восьмой Арбитражный апелляционный суд.

15 апреля 2022 г. Восьмым Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба рассмотрена, по результатам рассмотрения вынесено постановление суда, в соответствии с которым решение суда первой инстанции изменено частично, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«По первоначальному иску требования удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Уренгойаэроинвест» в пользу ООО «ПСК» задолженность в размере 11 876 138 рублей 29 копеек судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28 026 рублей.

По встречному исковому заявлению исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «ПСК» в пользу ООО «Уренгойаэроинвест» задолженность в сумме 3 320 204 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 871 рубль.

По результатам зачета взыскать с ООО «Уренгойаэроинвест» в пользу ООО «ПСК»8 555 934 рубля 29 копеек долга, 8 155 рублей судебных расходов ».

После вступления указанного решения в законную силу, ООО «ПСК» был получен и направлен в банк исполнительный документ, указанная сумма долга была взыскана со счёта ООО «Уренгойаэроинвест» и переведена на счет ООО «ПСК».

06 октября 2022 г. Восьмым Арбитражным Апелляционным судом вынесено Определение об исправлении опечатки и арифметической ошибки по делу №А70-16538/2020, в соответствии с которым судом была исправлена допущенная в Постановлении суда от 15 апреля 2022 г. арифметическая ошибка, а именно фактическая сумма к взысканию с ООО «Уренгоаэроинвест» была уточнена в размере 8 455 934 рублей.

Таким образом, ООО «ПСК» взыскал с ООО «Уренгоаэроинвест» излишнюю денежную сумму в размере 100 000 рублей 29 копеек. Данный факт подтверждается Инкассовым поручением № 154769 от 19.05.2022 г.

03.11.2022 г. ООО «Уренгойаэроинвест» в адрес ООО «ПСК» по почте заказным письмом направлена претензия (Исх. № УАИ-02/3888 от 02.11.2022 г.), с требованием вернуть излишне взысканную сумму денежных средств.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, доводы отзыва, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 100 000 рублей 29 копеек, факт приобретения ответчиком суммы 100 000 рублей 29 копеек, подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

Доказательств наличия правовых оснований для приобретения денежных средств в сумме 100 000 рублей 29 копеек возврата указанной суммы истцу ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, подлежит отклонению, поскольку доказательств возврата излишне взысканных денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлено, что говорит о неосновательности обладания ответчиком денежными средствами истца.

В рассматриваемом случае 06 октября 2022 г. Восьмым Арбитражным Апелляционным судом вынесено Определение об исправлении опечатки и арифметической ошибки по делу №А70-16538/2020, в соответствии с которым судом была исправлена допущенная в Постановлении суда от 15 апреля 2022 г. арифметическая ошибка, а именно фактическая сумма к взысканию с ООО «Уренгоаэроинвест» была уточнена в размере 8 455 934 рублей.

При этом в соответствии со ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Суд соглашается с доводом истца о том, что постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 г. не было отменено и не изменено в какой-либо его части, вынесенное судом определение об исправлении арифметической ошибки не является достаточным основанием для поворота указанного судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма в размере 100 000 рублей 29 копеек является для ответчика неосновательным денежным обогащением.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Уренгойаэроинвест» в пользу ООО «ПСК» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей 29 копеек.

Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 09.11.2022 г. по 20.02.2023 г. в сумме 2 136 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за период 09.11.2022 г. по 20.02.2023 г. которые составляют 2 136 рублей 99 копеек, проценты истец просит взыскивать по день фактической оплаты долга.

Исходя из установленного факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме, начисление процентов правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании 2 136 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.11.2022 г. по 20.02.2023 г. также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест» задолженность в размере 100 000 рублей 29 копеек, проценты на сумму долга в размере 2 136 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 4 064 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Шанаурина Ю.В.