Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А60-70402/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70402/2023
06 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Гурбановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64297 рублей 86 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2023;

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 64297 рублей 86 коп., в том числе

- 53405 рублей 77 коп. задолженности по оплате поставленного товара, поставленного на основании договоров поставки № 626/338 от 20.09.2022, №75/33 от 02.02.2023, № 190/84 от 09.03.2023

- 9280 рублей 48 коп. неустойки

- 1611 рублей 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением суда от 27.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до 23226 рублей 55 коп.

В оставшейся части требования истцом поддержаны.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены возражения по существу заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2024 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 18.04.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 25.04.2024 в прежнем составе суда при участии представителя истца.

В предварительном судебном заседании 18.04.2024 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 21931 рубль 45 коп., в том числе

- 18909 рублей 23 коп. задолженности по оплате поставленного товара, поставленного на основании договоров поставки № 626/338 от 20.09.2022, №75/33 от 02.02.2023, № 190/84 от 09.03.2023

- 1410 рублей 61 коп. неустойки за период с 30.11.2022 по 11.12.2023,

- 1611 рублей 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено а основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражения ответчика с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки №626/338 от 20.09.2022, №75/33 от 02.02.2023, № 190/84 от 09.03.2023 по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договоров №626/338 от 20.09.2022, №75/33 от 02.02.2023, № 190/84 от 09.03.2023 технические характеристики, количество, номенклатура, ассортимент товара, срок поставки, цена поставляемой партии Товара, наименование и реквизиты конечного получателя (далее – грузополучатель) и грузоотправителя, а также иные условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями. В спецификации также указывается порядок поставки товара. В спецификации поставщик обязан указать код вида товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (код ОКПД2). В случаях поставки товаров, полученных от внешнеторговых операций – код вида товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Во исполнение условий договоров поставки №626/338 от 20.09.2022, №75/33 от 02.02.2023, № 190/84 от 09.03.2023 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 39184 рубля 60 коп.

Факт поставки товара истцом и принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком, а именно:

- №503/7705964132-9 от 30.09.2022 на сумму 91 рубль 20 коп.,

- №503/7705964132-11 от 30.09.2022 на сумму 561 рубль 60 коп.,

- №503/7705964132-55 от 30.09.2022 на сумму 2344 рубля 80 коп.,

- №503/7705964132-8 от 06.10.2022 на сумму 638 рублей 40 коп.,

- №503/7705964132-16 от 15.11.2022 на сумму 8198 рублей 40 коп.,

- №503/7705964132-66-6 от 15.11.2022 на сумму 7201 рубль 80 коп.,

- №503/7705964132-12 от 15.11.2022 на сумму 421 рубль 20 коп.,

- №503/7027604792-3 от 17.02.2023 на сумму 7074 рубля 90 коп.,

- №503/7027604792-4 от 17.02.2023 на сумму 8643 рубля 57 коп.,

- №503/7027604792-2 от 17.02.2023 на сумму 2829 рублей 98 коп.,

- №503/7027285814 от 11.07.2023 на сумму 1178 рублей 75 коп.,

Кроме того, на основании гарантийных писем ответчика №246, 422 истцом также поставлен товар на сумму 15399 рублей 91 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком:

№503/7706494451 от 30.09.2022 на сумму 5539 рублей 92 коп.,

- №503/7706242126-5 от 03.10.2022 на сумму 4879 рублей 99 коп.,

- №503/7706242126-6 от 06.10.2022 на сумм 4980 рублей.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п.2.4 договоров, оплата товара производится в размер 100% его стоимости в течение 60 (шестидесяти) дней с даты поставки товара по соответствующей спецификации (если иное не согласовано сторонами в спецификации).

По расчетам истца, с учетом произведенной ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, составила 18909 рублей 23 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара, получении его ответчиком, отсутствием доказательств оплаты, а также возражений ответчика по наличию оснований и размеру задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 18909 рублей 23 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного истцом товара истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика 1410 рублей 61 коп. неустойки, за период с 30.11.2022 по 11.12.2023.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.7.3 договоров поставки №75/33 от 02.02.2023, № 190/84 от 09.03.2023, сторонами предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

В пункте 8.2 договора №626/338 от 20.09.2022, сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7.3, 8.2 договоров поставки №626/338 от 20.09.2022, №75/33 от 02.02.2023, № 190/84 от 09.03.2023).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, неустойка, за период с 30.11.2022 по 11.12.2023 составляет 1410 рублей 61 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 1611 рублей 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2022 по 11.12.2023.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 15399 рублей 91 коп. по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании гарантийных писем последнего №246 от 20.09.2022 и №422 от 30.08.2022 без заключения договора в форме единого документа, за период с 04.10.2022 по 11.12.2023 на сумму 1611 рублей 61 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан не противоречащим условиям договора и нормам действующего законодательства и не нарушающим прав ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом ходе рассмотрения суд спора по существу произведено уменьшение исковых требований, принятое судом, в связи с чем на основании ст.333.22, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2097 рублей подлежит возврату плательщику.

В связи с тем, что уменьшенные требования истца судом удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При распределении судебных расходов судом учтены произведенные ответчиком после обращения истца в суд с иском по настоящему делу оплаты, в указанной части судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21931 рубль 45 коп., в том числе 18909 рублей 23 коп. основного долга, 1410 рублей 61 коп. неустойки и 1611 рублей 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2257 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2097 рублей, перечисленную по платежному поручению №544 от 14.12.2023 в составе общей суммы 4354 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских