Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А57-29583/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29583/2021
13 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2022

Полный текст решения изготовлен 13.12.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.о. Красногорск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Покровские ворота», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс

Третье лицо:

Администрация Энгельсского муниципального района

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельского муниципального района

об обязании освободить охранную зону,

при участии:

от истца - ФИО2, дов. от 24.03.2022, ФИО3, дов. от 24.03.2022

от ответчика - ФИО4, дов. от 14.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Покровские ворота»с исковым заявлением, в котором просит суд:

Обязать освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа аптеки, расположенной по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021401:55, в охранной зоне тепловых сетей, либо выноса за пределы охранной зоны тепловых сетей, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать астрент в размере:

100 (сто) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца;

200 (двести) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обосновании своего искового заявления указывает, что в собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-Тепломагистраль №1 от ТЭЦ-3 У-101-ШО-103, -ТК-123А-ЦТП, местонахождение объекта: <...>. Подтверждением права собственности на указанный объект недвижимости является запись регистрации № 64-64-47/114/2005-496 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 20.01.2016.

В соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ, на собственника возложено бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ на теплоснабжающие организации возложена обязанность организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

05.11.2020 сотрудниками Энгельсская ТЭЦ-3 был составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие объекта «Аптека «Вита Экспресс», принадлежащий ООО «Покровские ворота», по адресу: <...>.

Истец полагает, что расположение объекта в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

Поскольку требование истца осталось без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что ему было неизвестно о наличии ограничений в использовании земельного участка

Администрация Энгельсского муниципального района, привлеченная по делу в качестве третьего лица возражает против удовлетворения заявленных требований и по существу считает необходимым пояснить следующее.

07.05.2004 года было издано постановление Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области «О дополнительном предоставлении и передаче в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Покровские ворота» под аптечный пункт в <...> и продлении договора аренды № 1442 от 17 января 1996 года с обществом с ограниченной ответственностью «Покровские ворога».

28.07.2004 года было издано постановление Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области «О внесении изменений в п. 1,2,3 и дополнений в постановление Главы Энгельсского муниципального образования № 1376 от 22 марта 2004 года «О передаче в аренду и установке охранной зоны открытому акционерному обществу энергетики и электрофикации «Саратовэренго» земельного участка для эксплуатации теплотрассы (электрический производственно-технологический комплекс Энгельсская теплоэлектроцентраль-3) по адресу: Саратовская область, г. Энгельс».

Также имеется гарантийное письмо ООО «Покровские ворота» от 21.07.2004 года № 36, согласно которого, выбор площадки согласован тепловыми сетями г. Энгельса. Также общество обязуется оказать содействие в случае чрезвычайной ситуации или планового ремонта принять меры к беспрепятственной работе тепловых сетей.

В акте выбора и обследования земельного участка, согласованного Главой Энгельсского муниципального образования имеется комиссионное согласование, полученное от всех компетентных служб города.

Между тем, доказательств того, что в случае возникновения аварийной ситуации на данном участке тепловой сети спорный объект недвижимости будет препятствовать производству земляных и иные технических работ по восстановлению работоспособности тепловой сети, истцом не представлено.

Доказательства наличия каких-либо затруднений в использовании теплотрассы и проведении ремонтных работ при возникновении аварии, в том числе наличия препятствий с 2004 года не представлены, а потому не свидетельствует о реальной угрозе нарушения прав истца, поскольку не свидетельствует о невозможности ликвидации последствий аварии без сноса спорного здания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления N 10/22).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в пункте 47 следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила N 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Пунктом 5 Типовых правил N 197 предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей (пункт 6 Правил N 197).

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 2 указанной статьи Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

В силу пункта 3 данной статьи теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны, в том числе, организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии с пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Обязанности эксплуатирующей организации и потребителей по соблюдению установленных законом требований безопасности в сфере теплоснабжения закреплены в положениях Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункте 17 Правил.

Пунктом 17 Правил установлено, что работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Факт размещения аптеки в границах охранной зоны тепловой сети не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза , согласно выводов которой

Вопрос №1:

Находится ли нежилое здание магазин "Аптека "Вита Экспресс" с кадастровым номером 64:50:021401:4783, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021401:55, в границах охранной зоны объекта "Сооружение Тепломагистраль № 1 от ТЭЦ-3 У-101-ШО-103,-ТК-123А-ЦТП? Если да, то определить, в какой части (с указанием координат, площади), отразить на схеме местоположение объекта "крыльцо" относительно охранной зоны.

Ответ на вопрос №1:

Нежилое здание магазин "Аптека "Вита Экспресс" с кадастровым номером 64:50:021401:4783, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021401:55 находится в границах охранной зоны объекта "Сооружение Тепломагистраль № 1 0т ТЭЦ-3 У-101-ШО-103,-ТК-123А-ЦТП.

Площадь наложения нежилого здания на охранную зону тепловых сетей с кадастровым номером 64:50-6.259 без учета свеса крыши составляет 70,9 кв.м. (см. Приложение 1 лист 1).

Площадь наложения нежилого здания на охранную зону тепловых сетей с кадастровым номером 64:50-6.259 с учетом свеса крыши составляет 96,6 кв.м. (см. Приложение 1 лист 2).

Площадь наложения нежилого здания на публичный сервитут с кадастровым номером 64:50-6.562 в отношении земельных участков и (или) земель, в целях размещения объекта тепловых сетей без учета свеса крыши составляет'82,4 кв.м. (см. Приложение 1 лист 3).

Площадь наложения нежилого здания на - публичный сервитут с кадастровым номером 64:50-6.562 в отношении земельных участков и (или) земель, в целях размещения объекта тепловых сетей с учетом свеса крыши составляет 118,3 кв.м. (см. Приложение 1 лист 4).

Объект «крыльцо» в ходе осмотра не обнаружен.

Вопрос №2:

Создает ли нахождение в охранной зоне "тешюмагистрали №1№1 от ТЭЦ-3 У-101- ШО-103,-ТК-123А-ЦТП" здание объекта "Аптека", принадлежащего ООО "Покровские ворота", угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, угрозу безопасности эксплуатации тепловой сети?

Ответ на вопрос №2:

Нахождение в охранной зоне "тешюмагистрали №1№1 от ТЭЦ-3 У-101- ШО-103 ,-ТК-123А-ЦТП" здание объекта "Аптека", , принадлежащего ООО "Покровские ворота" создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а так же угрозу безопасности эксплуатации тепловой сети.

Вопрос №3:

В случае установления вышеуказанных нарушений, указать на способ устранения нарушений (полный либо частичный демонтаж или другое).

Ответ на вопрос №3:

Технически произвести реконструкцию (частичный демонтаж и перенос наружных ограждающих конструкций) нежилого здания магазина "Аптека "Вита Экспресс" с кадастровым номером 64:50:021401:4783, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021401:55 возможно, при этом площадь застройки основного строения (без учета свеса крыши) составит 32,1 кв.м.

С учетом изложенного, размещение объекта в охранной зоне нарушает право истца на беспрепятственный доступ к тепловым сетям и ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц.

Суд полагает, что к рассматриваемому спору положения пункта 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021) не применимы ввиду следующего.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно технического паспорта , нежилое здание имеет следующие конструктивные элементы:

- Фундамент – ленточный,

- Стены, перегородки металл

Перекрытия и покрытия – настил деревянный по металлическим конструкциям

- Кровля – металлическая,

- Полы – бетонные,

Вместе с тем, наличие бетонного ленточного фундамента не является единственным и достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу и не свидетельствует о невозможности перемещения здания без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, из имеющегося в материалах дела документов нежилое здание представляет собой конструкцию, стены которой выполнены из металлического каркаса, обшитого металлом. Кровля металлическая, расположенная на металлических балках, что не исключает фактической возможности его разборки и повторной сборки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476 при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров для целей оценки правовой категории отнесения объекта недвижимости необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке).

Определение правового режима объекта, то есть, является ли объект движимым или недвижимым имуществом, является вопросом права, а не специальных знаний, в связи с чем, правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании заключения эксперта о прочной связи данного объекта с землей и возможности повреждения данного объекта при его демонтаже.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 по делу № А12-45077/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу № А40-27065/15, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2021 по делу № А57-20234/2019.

Суд установил, что спорный объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу; необходимость резки конструкций при демонтаже и наличие бетонного ленточного фундамента не являются достаточным основанием для отнесения сооружения к объектам недвижимости, так как неразборное основание объекта (фундамент) не всегда определяет физические свойства установленного на нем объекта (например, торговый павильон на ленточном фундаменте, металлическая остановка общественного транспорта на столбчатом фундаменте), а укорачивание элементов в результате резки может быть устранено их заменой, так как предполагается, что любое «движимое» сооружение в разобранном виде представляет собой набор конструктивных элементов: стоек, листов и т.д.

Вместе с тем, создание затруднений доступа к тепловым сетям, которые обеспечивают жизнедеятельность населенного пункта, ограничивает возможности обслуживающих организаций быстрого и своевременного реагирования на устранение коммунальных аварий на теплосетях, в том числе, в зимний период, что чревато угрозами размораживания систем жизнеобеспечения либо может затруднить проведение профилактических работ, потребовать больших затрат на такие работы, что может повлиять на формирование регулируемых тарифов на услуги теплоснабжения.

Вопреки позиции заявителя, сам факт расположения аптеки в границах охранной зоны тепловых сетей на теплосетях угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

В рассматриваемом случае суд исходит из необходимости обеспечения безопасности, охраны жизни и здоровья людей, гарантированные государством.

Из Конституции Российской Федерации, следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, возможность реализации им своих прав, в том числе и на охрану здоровья.

Также истцом заявлено требование о том, что в случае не исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 рублей за каждый день просрочки, 200 рублей начиная с четвертого месяца неисполнения.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд исследовав материалы дела приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента в размере 100 руб. в день, в остальной части заявления отказать

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ

Обязать, Общество с ограниченной ответственностью «Покровские ворота», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа аптеки, расположенной по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021401:55, в охранной зоне тепловых сетей, либо выноса за пределы охранной зоны тепловых сетей, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Покровские ворота», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс астрент в размере 100 (сто) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месячного срока с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Покровские ворота», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов