Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А27-7692/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7692/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

17.10.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2023 Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при учстии представителя

от истца по доверенности от 17.06.2022 ФИО2 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3

Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «НФК-Маркет» о взыскании 2 865 117, 03 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НФК-Маркет» о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 13.02.2020 № ПТ-20.02.006 в размере 2 159 517, 02 руб., неустойки в размере 658 652, 69 руб., проценты по 395 ГК РФ в размере 31 505, 28 руб. (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определения суда, направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Также, в адрес ответчика направлялась телефонограмма, получена 22.09.2022 директором общества.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие неявив- шихся лиц.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

13.02.2020 между ООО «НФК-Маркет» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № ПТ-20.02.006, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в соответствии с заказом, в обусловленный настоящим договором срок товар (фанера), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора, покупатель производит предварительную оплату в размере 100%.

В соответствии с п. 2.3 договора, поставщик самостоятельно определяет способы выполнения заказа. На основании п. 2.4 договора, поставщик производит поставку товара одним из следующих способов: путем отпуска со склада, путем доставки покупателю транспортом поставщика или с привлечением третьих лиц, конкретный способ доставки указывается покупателем в заявке.

Во исполнение условий договора покупателем в адрес поставщика были перечислены денежные средства в размере 7 968 294, 48 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 18.02.2020 по 11.06.2021.

Продавцом же был поставлен товар на сумму 5 808 777, 49 руб., что подтверждается УПД за период с 27.02.2020 по 16.12.2021.

Таким образом, пологая, что сумма недопоставленного товара составила 2 159 517, 02 руб., покупатель направил в адрес поставщика претензию от 05.04.2023 № 23, в соответствии с которой указал, что просит вернуть аванс в течении 14 дней с момента получения настоящей претензии, а также о расторжении договора.

Как следует из уведомления о вручении заказного письма (80112382104071) письмо получено адресатом 14.04.2023.

Поскольку требование о возврате денежных средств осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его

отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, договор поставки расторгнут в одностороннем порядке, ответчик не вправе удерживать денежные, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты.

В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, в деле не имеется, требование о взыскании 2 159 517, 02 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов по 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно протоколу разногласий от 14.02.2020, в случае нарушения поставщиком согласованных сроков поставки товара, покупатель вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлена неустойка в размере 658 652,69 руб. за период с 17.12.2021 по 19.04.2023 (период 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен из расчета).

Согласно отчету об отслеживании отправления, требование о возврате денежных средств получено адресатом 14.04.2023.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, следовательно, с 14.04.2023 подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Начисление договорной неустойки после реализации права на возврат денежных средств с учетом указанных истцом количества дней для возврата неправомерно. В данном случае подлежат начислению проценты по 395 ГК РФ.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Воля стороны направлена на взыскание компенсации за просрочку исполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, суд считает целесообразным переквалифицировать требование о взыскании договорной неустойки за период с 14.04.2023 по 19.04.2023 на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ.

Судом произведен перерасчет, в соответствии с которым размер неустойки за период с 17.12.2021 по 13.04.2023 составил 645 695,59 руб., размер процентов по 395 ГК РФ за период с 14.04.2023 по 29.06.2023 - 34 167,70 руб.

Таким образом, общий размер неустойки и процентов по 395 ГК РФ составляет 679 863,29 руб., в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в недостающей части подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НФК-Маркет» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 13.02.2020 № ПТ-20.02.006 в размере 2 159 517, 02 руб., неустойку за период с 17.12.2021 по 13.04.2023 в размере 645 695,59 руб., проценты по 395 ГК РФ за период с 14.04.2023 по 29.06.2023 в размере 34 167,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 451 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НФК-Маркет» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 662 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых