Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А09-4331/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4331/2019
город Брянск
05 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 30.07.2019

Решение в полном объёме изготовлено 05.08.2019


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Свет» о расторжении договора о перемене лиц в обязательстве (уступки прав требований) по договору участия в долевом строительстве жилого дома №26/335-Н от 10 октября 2017 года и применении последствий расторжения договора,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2019;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: ФИО2 по доверенности №6 от 09.01.2019 (Управление Росреестра по Брянской области),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «Новострой) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «НПП «Свет») о расторжении договора о перемене лиц в обязательстве (уступки прав требований) по договору участия в долевом строительстве жилого дома №26/335-Н от 10 октября 2017 года и применении последствий расторжения договора.

Определениями от 27.06.2019 и 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Брянской области и общество с ограниченной ответственностью «Техномикс» (далее также – ООО «Техномикс»).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Третье лицо (Управление Росреестра по Брянской области) изложило позицию по спору в отзыве на исковое заявление. Третье лицо (ООО «Техномикс) в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131 АПК РФ, 156 АПК РФ).



Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, арбитражный суд также установил следующее.

03.08.2018 между ООО «Новострой» (участник) и ООО «НПП «Свет» (новый участник) заключён договор о перемене лиц в обязательстве (уступки прав требований) по договору долевого участия в строительстве жилого дома №26/335-Н от 10.10.2017 (далее также – договор уступки от 03.08.2018, договор) по условиям которого ООО «Новострой» уступает ООО «НПП «Свет» право на получение доли от ООО «Техномикс» (застройщик) в размере трёхкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции 3, в строительных осях 34-39; Г-Л на 6 этаже, общей площадью и 50% площади лоджии 133,53 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: <...> (позиция 26). После подписания договора обязательства застройщика по передаче жилого помещения, указанного в п. 1.1 договора, перед участником прекращаются и подлежат исполнению перед новым участником (п. 1.1-1.2 договора, л.д. 7-13).

ООО «Новострой» полностью исполнило свои обязательства по финансированию жилого дома, вытекающие из договора участия в долевом строительстве №26/335-Н от 10.10.2017. Обязательства ООО «НПП «Свет» перед ООО «Новострой считаются исполненными после оплаты суммы договора в размере 3 071 190 руб. в течение 3 (трёх) дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Брянской области (п.п. 2.3-2.4 договора).

11.09.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись №32:28:0015501:17-32/001/2018-207 о государственной регистрации договора уступки от 03.08.2018 (л.д. 12).

20.03.2019 ООО «Новострой» в связи с неисполнением ООО «НПП «Свет» обязанности по оплате уступленного права по договору участия в долевом строительстве №26/335-Н от 10.10.2017, направило в адрес последнего письмо с предложением расторгнуть договор уступки прав (л.д. 54, 22, 23).

На момент рассмотрения спора обязательства ООО «Техномикс» по договору участия в долевом строительстве №26/335-Н от 10.10.2017 по передаче ООО «НПП «Свет» объекта долевого строительства не исполнены (л.д. 14-21).

Констатируя неисполнение ООО «НПП «Свет» обязанности по оплате уступленного права требования по договору участия в долевом строительстве №26/335-Н от 10.10.2017, ООО «Новострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае его существенного нарушения другой стороной договора.

Судом установлен факт неисполнения ООО «НПП «Свет» обязанности по оплате стоимости уступленного ООО «Новострой» на основании соглашения от 03.08.2018 права требования к ООО «Техномикс» по договору участия в долевом строительстве жилого дома №26/335-Н от 10 октября 2017 года в размере 3 071 190 руб (л.д. 7-13, 14-21, 54, 22, 23). Наличие неисполненного денежного обязательства ООО «НПП «Свет» перед ООО «Новострой» по договору уступки прав от 03.08.2018 в размере 3 071 190 руб. подтверждается представленными доказательствами и ответчиком прямо не оспорено, в связи с чем, считается признанным последним (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Данное обстоятельство суд признает существенным нарушением, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 12295/06, от 15.04.2008 N 16732/07, от 23.06.2009 N 4651/09, от 10.06.2014 N 1999/14, определения ВС РФ от 30.11.2017 N 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 N 78-КГ17-21). Соответствующий подход подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка прав (ч. 4 ст. 454 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора о перемене лиц в обязательстве (уступки прав требований) по договору участия в долевом строительстве жилого дома №26/335-Н от 10 октября 2017 года является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 №12752/04, при расторжении договора уступки права требования (цессии) происходит обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается к цеденту.

Из толкования содержания вышеуказанных норм Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ и правовой позиции Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 №12752/04 следует, что решение арбитражного суда о расторжении договора уступки прав (цессии) является самостоятельным основанием для внесения соответствующих изменений (записей) в ЕГРН, в том числе о погашении регистрационной записи внесённой в единый государственный реестр недвижимости 11.09.2018 за номером №32:28:0015501:17-32/001/2018-207. При таких обстоятельствах правовым последствием расторжения спорного договора является восстановление истца в качестве стороны в договоре №26/335-Н от 10 октября 2017 года с обществом с ограниченной ответственностью «Техномикс».

С учетом нормы п. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» о том, что государственная регистрация права на недвижимое имущество является единственным доказательством подлежащего регистрации права, восстановление истца в правах стороны (участника) договора участия в долевом строительстве жилого дома №26/335-Н от 10 октября 2017 года возможно исключительно путем внесения соответствующей записи (записей) в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ принятые определением суда от 10.07.2019 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществлять государственную регистрацию договоров, предметом которых является право на получение от ООО «Техномикс» трехкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции 3 в строительных осях 34-39 на 6 этаже общей площадью 133,53 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: <...> позиция 26, сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета уплачено 6 000 руб. государственной пошлины (л.д. 6). В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ эти расходы истца относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 174, 176, 180-181 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 03 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Свет» о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требований) по договору участия в долевом строительстве жилого дома №26/335-Н от 10 октября 2017 года.

В рамках применения последствий расторжения договора восстановить общество с ограниченной ответственностью «Новострой» в правах участника (стороны) договора №26/335-Н от 10 октября 2017 года с обществом с ограниченной ответственностью «Техномикс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Свет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений (записей) в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Д.В. Азаров