Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А03-18/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18/2023
03 июля 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года.

Решение в полном объеме 03 июля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении использовании средств аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2», г. Красноярск (ИНН <***>), к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г. Барнаул, о признании решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» №ЛУМД-20221220-11211739363-1 от 20.12.2022 незаконным, обязании Инспекции рассмотреть заявление общества о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Алтайского края,

при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность № 62-06/П/19 от 09.01.2023, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - инспекция) о признании решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» №ЛУМД-20221220-11211739363-1 от 20.12.2022 незаконным, обязании Инспекции рассмотреть заявление общества о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Алтайского края.

Заявленные требования мотивированы тем, что Инспекция, не запрашивая никаких документов отказала в выдаче лицензии.

Инспекция в представленном отзыве на заявление считает, что заявителем не доказано нарушение его прав со стороны инспекции, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заявитель в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Посредством Единого портала в адрес инспекции 20.12.2022 поступило заявление о предоставлении лицензии ООО «УК ФИО2» №2350110261.

В ходе принятия заявления к регистрации Инспекцией установлено, что оно не соответствует требованиям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), в связи с чем Инспекцией принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 20.12.2022 № ЛУМД-20221220-11211739363-1, по следующим основаниям - представление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления услуги.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензионные требования установлены в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в предоставлении лицензии – в части 2 статьи 194 ЖК РФ, согласно которой основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является:

1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным лицом имеющим право действовать от имени этого юридического лица, либо индивидуальным предпринимателем.

Частью 5 статьи 13 Закона № 99-ФЗ установлено, что заявление о предоставлении лицензии, соискатель лицензии направляет в лицензирующий орган в форме электронных документов (комплекта электронных документов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. Идентификация и аутентификация заявителя осуществляются с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

Приказом Инспекции от 04.05.2022 № 9-нп (далее – Регламент) утвержден административный регламент предоставления инспекцией государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 18 Регламента установлено, что для получения лицензии руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное имеющее право действовать от имени этого юридического лица лицо либо индивидуальный предприниматель, направляет заявление о предоставлении лицензии в Инспекцию в форме электронного документа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в том числе посредством федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (https://www.gosuslugi.ru/) (далее - Единый портал), согласно приложению № 2 к приказу Инспекции.

Как следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию представлено заявление о предоставлении лицензии в форме электронного документа незаполненного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг и не подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Также заявителю сообщено о праве повторного обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении услуги.

Согласно пункту 18 Регламента в адрес Инспекции предоставляется только заявление о предоставлении лицензии, иные документы инспекция требовать от заявителя не вправе.

Таким образом, поскольку заявление поступившие от Общества не было заполнено и подписано в установленном законом порядке, то есть не соответствовало требованиям, предъявляемым к такого рода заявлениям Законом № 99-ФЗ, пунктом 18 Регламента, решение инспекции об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 20.12.2022 № ЛУМД- 20221220-11211739363-1 вынесено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств недействительности оспариваемого отказа в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что Инспекцией основания для отказа в выдаче лицензии не проверялись, ввиду отсутствия заявления о выдаче лицензии, поданного в порядке Закона №99-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова