Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А79-4796/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4796/2024
г. Чебоксары
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Люкс Оптика-1»

(428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гузовского, д. 16, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги»

(429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Канашская, д. 6, оф. 3, ОГРН <***>)

о взыскании 72750 руб.

при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.12.2023 (срок действия 3 года),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс Оптика-1» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании 72750 руб. в возмещение ущерба и 2910 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителя в суд не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно договору аренды недвижимости от 01.10.2023 обществу во временное владение и пользование (аренду) предоставлена часть нежилого помещения, площадью 102,25 кв.м., кадастровый номер 21:04:060202:1933, расположенная на первом этаже здания по адресу: <...>, пом. 2.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2024, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2024, акта обследования объекта от 12.03.2024, работники управляющей компании 06.03.2024 при выполнении работ по очистке кровли многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, от снега и наледи, повредили рекламную вывеску, принадлежащую обществу.

В претензионном требовании от 13.03.2024 общество просило возместить причиненный вред.

Оставление управляющей компании требования без исполнения явилось для общества обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Причинение работниками управляющей компании вреда имуществу, принадлежащему обществу, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из счета от 25.04.2024 № 123, договора от 23.05.2024, акта от 23.05.2024 № 40, договора от 14.06.2024 № 422, акта выполненных работ от 14.06.2024 № 606, счета от 17.06.2024 № 202, платежных поручений от 25.04.2024 № 386, от 24.05.2024 № 508, от 14.06.2024 № 596, от 21.06.2024 № 614, общество понесло расходы на восстановление поврежденного имущества в размере 72750 руб.

Размер причиненного ущерба управляющая компания не оспорила.

При таких обстоятельствах, требование истца арбитражным судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежные поручения от 03.06.2024 № 542, от 25.06.2024 № 646) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс Оптика-1» 72750 (Семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) руб. в возмещение ущерба и 2910 (Две тысячи девятьсот десять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов