Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А56-16304/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16304/2017
14 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ЛУКАС-КРАН» (193168, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 18, корп. 1, лит. Ж, пом. 2Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Акционерная компания ICA ASTALDI - IC ICTAS WHSD INSAAT ANONIM SIRKETI (Konur Sokak No. 58/208 Kizilay, Ankara, Turkey, 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 13, корп. 1, ИНН: <***>)

о взыскании 3 393 705 руб.


при участии

от истца: ФИО2, (доверенность от 01.09.2017), ФИО3 (доверенность от 01.09.2017)

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 02.08.2017) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКАС-КРАН» (далее – ООО «ЛУКАС-КРАН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерной компании ICA ASTALDI - IC ICTAS WHSD INSAAT ANONIM SIRKETI о взыскании 3 232 100 руб. задолженности и 161 605 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты на основании договора от 29.01.2015 № WHSD-DR-SC-0656 оказания услуг техникой с экипажем.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 88 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения их размера в судебном заседании от 02.08.2017 под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 02.08.2017).

Ответчик в судебное заседание, отложенное на 06.09.2017, не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 02.08.2017.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЛУКАС-КРАН» (исполнитель) и Акционерная компания ICA ASTALDI - IC ICTAS WHSD INSAAT ANONIM SIRKETI (заказчик) заключили договор от 29.01.2015 № WHSD-DR-SC-0656 оказания услуг техникой с экипажем.

В соответствии с данным договором исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги по предоставлению строительной техники и автотранспорта для работы на территории заказчика, а также по управлению этой техники и ее техническому обслуживанию (экипаж).

   Истец выполнил обязательства и оказал ответчику услуги за период с 28.07.2016 по 10.11.2016 на сумму 14 202 100 руб.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

У ответчика образовалась задолженность в размере 3 232 100 руб.

Данный долг ответчик не погасил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Порядок расчетов согласован в разделе «Стоимость услуг и порядок расчетов», согласно которому оплата услуг осуществляется ежемесячно в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта.

За неоплату услуг в сроки, установленные договором, договором установлена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности (пункт 4.2 договора).

Размер неустойки составляет 161 605 руб.

Расчет, период начисления неустойки проверен судом и признан правильным. Расчет ответчиком не оспорен.

Поэтому с ответчика в пользу истца арбитражный суд взыскивает данную сумму неустойки.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг своего представителя: договор от 01.04.2016 № 13 возмездного оказания юридических услуг,  счет с письмом об уточнении платежа, платежные поручения от 31.07.2017 № 924 на 50 500 руб. и от 03.04.2017 № 265 на 38 000 руб.

Изучив представленные в обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя документы с учетом категории спора, основания отложения судебного заседания, незначительности объема и несложности выполненной представителями истца работы, бесспорности спора, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных требований до 40 000 руб.

Арбитражный суд считает несоразмерным взыскание с ответчика заявленной истцом суммы судебных расходов в полном размере.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований части 2 статьи 110 названного Кодекса, суд полагает, что с учетом категории и несложности рассматриваемого дела, объема подлежавших исследованию доказательств, расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 88 500 руб. являются неразумными и необоснованными.

Суд находит сумму в 40 000 руб. достаточной для взыскания с ответчика в пользу истца в связи с рассмотрением настоящего дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Взыскать с Акционерной компании ICA ASTALDI - IC ICTAS WHSD INSAAT ANONIM SIRKETI в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКАС-КРАН» 3 232 100 руб. задолженности и 161 605 руб. неустойки, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 39 969 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                          Рагузина П.Н.