Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А63-15346/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15346/2017
г. Ставрополь
25 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Универсальный завод розлива минеральный воды «Аква-Вайт», ОГРН <***>, г. Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙПРОФИТ», ОГРН <***>, г. Лермонтов,

о расторжении договора и обязании вернуть сумму предоплаты,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.01.2017 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 22.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО УЗРВМ «Аква-Вайт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЮГСТРОЙПРОФИТ» о расторжении договора № 03/07 от 07.07.2017, обязании вернуть уплаченную сумму предоплаты в размере 690 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, указал, что для исполнения взятых на себя обязательств по спорному договору поставки он приобрел у третьего лица партию товара для поставки и к моменту отказа истца от договора указанная партия направлена в адрес ООО УЗРВМ «Аква-Вайт», в связи с чем ответчиком предусмотренный договором срок поставки товара не нарушен и у истца отсутствуют основания для одностороннего отказа от договора.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

07 июля 2017 года между ООО «ЮГСТРОЙПРОФИТ» (поставщик) и ООО УЗРВМ «Аква-Вайт» (покупатель) заключен договор поставки № 03/07, по которому поставщик обязался передать продукцию строительного назначения (товар), а покупатель – принять и оплатить ее с соблюдением порядка и формы расчетов.

Согласно пункту 1.3.1.3 договора наименование, ассортимент, количество, цена и условия доставки товара указываются в счете на оплату и спецификации.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2017 года.

Поставщик обязуется передать покупателю товар в течение срока, указанного в спецификации (пункт 4.3 договора).

В спецификации (приложение № 1) стороны согласовали наименование, количество и цену товара. Общая сумма по спецификации составила 2 755 750 руб., в которую включена стоимость доставки товара до объекта в г. Кисловодске.

В пункте 1 Спецификации установлен порядок оплаты товара: предоплата в размере 25 %, следующий платеж в размере 25 % в течении 4-6 рабочих дней, оставшийся платеж в размере 50 % по факту загрузки и готовности к отправке последней машины с товаром.

Согласно пункту 2 Спецификации поставка осуществляется силами поставщика, срок поставки всего объема продукции 10-14 рабочих дней с момента получения денежных средств.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 739 от 07.07.2017.

Платежным поручением от 11.07.2017 № 2688 на сумму 690 000 руб. с указанием назначения платежа «предоплата за трубы полиэтиленовые, согл. сч. № 739 от 07.07.2017» истец внес предоплату за товар, предусмотренную договором.

Письмом от 17.07.2017, направленным посредством электронной почты, ООО УЗРВМ «Аква-Вайт» уведомило ООО «ЮГСТРОЙПРОФИТ» о прекращении договора поставки от 07.07.2017 № 03/07.

В ответе от 18.07.2017 ООО «ЮГСТРОЙПРОФИТ» просило предоставить официальное письмо на фирменном бланке, с печатью и подписью руководителя.

Письмом за подписью директора ФИО3 от 18.07.2017 № 1088 истец отказался от заявки на покупку материала и от договора № 03/07 от 07.07.2017.

В ответе на данное письмо, направленном истцу 25.07.2017, ответчик указал, что во исполнения своего обязательства ООО «ЮГСТРОЙПРОФИТ» приобрел у третьего лица первую партию товара для поставки истцу и указанная партия была готова к отправке в адрес ООО УЗРВМ «Аква-Вайт». Просил безотлагательно принять предварительно оплаченный товар, доплатив при этом 159 375 руб.

Ответчиком в обоснование доводов о попытке доставки товара истцу представлены: договор-заявка № 401 от 17.07.2017 и транспортная накладная № 434 от 17.07.2017 на доставку груза от ООО «Производственная компания «ДИА» из г. Волжский в адрес ООО «ЮГСТРОЙПРОФИТ» в г. Кисловодск, договор-заявка № 402 от 18.07.2017 и транспортная накладная № 435 от 18.07.2017 на доставку товаров из г. Кисловодска в адрес ООО «Производственная компания «ДИА» в г. Волжский.

Претензией от 07.08.2017 № 1266 истец просил ответчика возвратить сумму предварительной оплаты в размере 690 000 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Претензия направлена ответчику 09.08.2017 посредством курьерской службы и получена им 11.08.2017.

В связи с невозратом денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания указанных норм следует, что покупатель вправе требовать возврата предоплаты при непоставке товара в срок.

В данном случае, с учетом условия договора о поставке товара в течение 10-14 рабочих дней с момента получения денежных средств, истец заявил об отказе от договора ранее наступления срока поставки.

Таким образом независимо от того, на каком этапе поставки истец заявил об отказе от принятия товаров (подготовка на складе ООО «Производственная компания «ДИА», погрузка товара или движение транспортного средства к покупателю), данный отказ покупателя являлся необоснованным, поэтому право требования возврата предоплаты у истца не возникло, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также предъявлено отдельное требование о расторжении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако предложение о расторжении договора по соглашению сторон истцом ответчику не направлялось. Письмо об одностороннем отказе от договора таким предложением не является.

Следовательно, досудебный порядок по требованию о расторжении договора не соблюден.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с частичным оставлением иска без рассмотрения истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату 6000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также статьями 110, 148-149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственность «Универсальный завод розлива минеральный воды «Аква-Вайт» справку на возврат из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3904 от 03.10.2017.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский