Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А26-3226/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3226/2022
г. Петрозаводск
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-мебель» о взыскании 169 611 руб. 52 коп.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – истец, ФКУ «ИК №1 УФСИН России по РК», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-мебель» (далее – ответчик, ООО «Интеллект-мебель», общество) о взыскании 169 611 руб. 52 коп., в том числе: 169 000 руб. – задолженность по договору от 30.09.2021 № 279 на оказание услуг по изготовлению офисной мебели и 611 руб. 52 коп. – неустойка за период с 23.12.2021 по 31.03.2022. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора от 30.09.2021 № 279 на оказание услуг по изготовлению мебели.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, представил для приобщения к материалам дела сведения по лицевому счету учреждения, предоставленные Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия, в соответствии с которыми денежные средства по спорным платежным поручениям не перечислялись, в связи с чем исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчику определение о принятии искового заявления к производству направлялось по известным суду адресам, в том числе по адресу места нахождения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, заказная корреспонденция суда возвращена без вручения с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений на исковые требования не представил, мер по реализации своих процессуальных прав не предпринял.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Интеллект-мебель» (заказчик) и ФКУ «ИК №1 УФСИН России по РК» (исполнитель) заключен 30.09.2021 договор № 279 на оказание услуг (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по изготовлению офисной мебели (далее – товар) по заявке заказчика и поставлять готовый товар заказчику, по характеристикам указанным в заявке (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязан осмотреть и принять результат оказанной услуги по актам оказанных услуг. Приемка товара производится на складе исполнителя в момент фактической передачи.

Пунктами 5.1 и 5.2 стороны предусмотрели, что стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, определяется путем сложения всех сумм согласно актам выполненных работ. Оплата осуществляется в форме безналичного денежного расчета в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% в течение одного рабочего дня со дня выставления счета.

Во исполнение условий договора истцом представлены заявки заказчика, выставленные на оплату счета и акты об оказании услуг, доверенности на лиц, уполномоченных от имени заказчика на приёмку товара (л.д. 9-15). Представлены платежные поручения об оплате.

Между сторонами договора, учитывая предусмотренное 100% авансирование оказанной услуги, сложились деловые отношения, по которым выдача товара производилась при предъявлении платежных поручений об оплате. Как следует из материалов дела, истцу были представлены платёжные поручения №№ 1043-1044 от 23.12.2021 в подтверждение оплаты и выдан товар. При проверке истцом было установлено, что фактически денежные средства по ним не были перечислены в адрес учреждения.

Претензией от 21.01.2022 учреждение предложило обществу оплатить переданный товар, неисполнение указанного письма послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленной в материалы дела переписки между сотрудниками учреждения и общества, чей номер подтверждается сведениями из раздела 11 договора, последнее не оспаривало отсутствие перечисления денежных средств по спорным платежным поручениям и высказывало намерение на скорейшее перечисление.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, в соответствии с которыми денежные средства по спорным платежным поручениям не перечислялись на лицевой счет учреждения.

На запросы суда ПАО «Сбербанк» также предоставил информацию о том, что перечисления денежных средств по платежным поручениям № 1043 от 23.12.2021 на сумму 104 000 руб. и № 1044 от 23.12.2021 на сумму 65 000 руб. по имеющимся в банке расчетным счетам ООО «Интеллект-мебель» не осуществлялось.

Оценив в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что фактически в нарушение условий договора заказчиком не было осуществлено перечисление денежных средств в размере 169 000 руб., при фактически оказанных услугах и полученной мебели.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты предоставленных услуг по договору от 30.09.2021 № 279 за период с 23.12.2021 по 22.04.2022 в сумме 611 руб. 52 коп.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора № 279 стороны предусмотрели, что в случае просрочки обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,003% от суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты,

Факт несвоевременной оплаты предоставленных услуг не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В тоже время в части требования истца о взыскании неустойки с 01.04.2022 до 22.04.2022 суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в период действия моратория не подлежит начислению и может быть рассчитана до 31.03.2022.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Учитывая, что учреждение при предъявлении иска освобождено от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-мебель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 169 499 руб. 98 коп., в том числе: 169 000 руб. – задолженность по договору от 30.09.2021 № 279 на оказание услуг по изготовлению офисной мебели и 499 руб. 98 коп. – неустойка за период с 23.12.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-мебель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 085 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Моисеенко А.Б.