Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А56-54913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года

Дело №

А56-54913/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., ФИО1,

при участии от администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области представителей ФИО2, ФИО3 (доверенности от 23.12.2024 № 59, от 23.12.2024 № 61), индивидуального предпринимателя ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 28.02.2022),

рассмотрев 26.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А56-54913/2023,

у с т а н о в и л:

Администрация Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188683, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Свердловское г.п., г.п Имени Свердлова, 2-й мкр., д. 5Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель), о признании отсутствующим права собственности Предпринимателя на земельные участки площадью 3191 +/-20, 13 004 +/-40, 12 630 +/-39, 12 950 +/-40, 24 087 +/-54, 12 728 +/-39, 8710 +/-33, 13 261 +/-40, 11 553 +/-38, 10 638 +/-36, 10 296 +/-36 кв.м, с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134, находящиеся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Свердловское г.п., в указанных в указанных в иске координатах.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 26.06.2024 и постановление от 10.10.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, истцом избран неверный способ защиты права; спорные земельные участки выбыли из фактического владения Администрации; добросовестность приобретателя не оспорена; заявленный иск не является негаторным, в связи с чем на него распространяется общий срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Администрации возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134, находящихся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Свердловское г.п., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение складов не выше IV-V классов опасности.

Указанные земельные участки образованы путем раздела многоконтурного земельного участка уточненной площадью 198 220 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:9139 и поставлены на кадастровый учет 20.06.2019.

В материалы дела представлен договор купли-продажи доли земельного участка от 04.12.2017, согласно которому Предприниматель купил у ФИО6 долю в размере 16 95/198220 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 поставлен на кадастровый учет 30.09.2016 и образован в результате выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок уточненной площадью 23 852 620 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:38, обладавший следующими характеристиками: категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположение: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Администрация, ссылаясь на то, что при формировании указанных в исковом заявлении земельных участков были нарушены требования законодательства, земельные участка сформированы из земель, не входивших в состав земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», которые предназначались для выдела земельных паев из общей долевой собственности членов совхоза, и фактически полностью расположены на землях населенного пункта территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению которыми обладает Администрация, обратилась в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Индивидуализация земельных участков осуществляется посредством описания их местоположения путем описания местоположения границ земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона о регистрации). В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона о регистрации).

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 10.11.2022 № 3184/2022-А56-110542/2021 и заключения специалиста от 23.12.2022, учтя обстоятельства, установленные приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.08.2021 по делу № 1-87/21, вынесенного в отношении ФИО6, и приняв во внимание выводы судов по делу №А56-А56-110542/2021, суды по настоящему делу установили, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, который являлся исходным для спорных участков и формировался в связи с выделом доли из права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственной организации с кадастровым номером 47:07:0000000:38, изначально был образован на территории, не предназначенной для выдела пайщикам из состава земель сельскохозяйственной организации.

В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что спорные земельные участки в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактически располагаются на землях населенных пунктов, на территории населенного пункта, в отношении которой Администрация осуществляет полномочия по распоряжению.

Поскольку границы спорных земельных участков были определены неверно и содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ этих участков не являются достоверными, доказательства нахождения участков в фактическом владении ответчика и осуществления им на участках хозяйственной деятельности не представлены, суды, руководствуясь правовой позицией, приведенной в пункте 52 Постановления № 10/22, правомерно удовлетворили требование Администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на земельные участки.

При этом, как верно отмечено судами, настоящий спор не связан с оспариванием Администрацией права собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38 на выдел участка в счет его доли, а правоотношения между Предпринимателем и продавцом сформированного земельного участка подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Довод ответчика о пропуске Администрацией срока исковой давности обоснованно отклонен судами применительно к статье 208 ГК РФ, поскольку для восстановления нарушенного права Администрации в данном случае отсутствует необходимость истребования имущества из незаконного владения ответчика.

Иные доводы Предпринимателя также не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А56-54913/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Т.И. Сапоткина

ФИО1