Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А42-11704/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11704/2018 «21» марта 2019 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 310519026700037

к федеральному государственному унитарному предприятию «Русский Соболь», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Парковая, дом 10, поселок Зверосовхоза, Пушкинский район, Московская область, 141214

о взыскании 24 243 руб. 37 коп.

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Русский Соболь» (далее – ФГУП «Русский Соболь», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за общий период с 02.11.2017 по 04.09.2018, в сумме 24 243 руб. 37 коп. за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №12 от 01.01.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 30.01.2019 исковое заявление Предпринимателя принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 30.01.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 31.01.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил в срок до «21» февраля 2019 года ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами (в случае несогласия с расчетом истца).

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «19» марта 2019 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.

ФГУП «Русский Соболь» мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты задолженности не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Определение суда от 30.01.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 02.02.2019 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 31 29156 2), представителем ответчика 16.02.2019 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 31 29157 9).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №12 от 01.01.2016 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить рыбопродукцию ликвидную, именуемую в дальнейшем товар, соблюдая цены, ассортимент, сроки, указанные в счетах на оплату товара и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора. Покупатель обязуется принять товар и произвести оплату в сроки, оговоренные сторонами (п.1.1., 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора товар поставляется Покупателю с отсрочкой платежа в течение 10 (десяти) календарных дней со дня поставки товара.

Согласно пункту 5.1. Договора за несоблюдение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках Договора истец поставил ответчику товар на основании товарных накладных от 17.10.2017 №40, от 14.07.2017 №29, от 05.07.2017 №26, ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

Истцом за неоплату за общий период с 02.11.2017 по 04.09.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 24 243 руб. 37 коп.

Истцом 26.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Предпринимателя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 454, 486 ГК РФ поставленные товары должны быть оплачены истцу.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2018 по делу №А42-3678/2018 исковые требования Предпринимателя удовлетворены. С ФГУП «Русский Соболь» взысканы задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.01.2016 № 12, в сумме 294 362 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 887 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А42-3678/2018 установлено, что товар, поставленный по договору поставки от 01.01.2016 № 12, Покупателем своевременно оплачен не был.

Решение по делу № А42-3678/2018 от 26.06.2018 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за общий период с 02.11.2017 по 04.09.2018, в сумме 24 243 руб. 37 коп. за просрочку поставки товара по договору поставки №12 от 01.01.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом предъявляются ко взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов исчислен истцом за общий период с 02.11.2017 по 04.09.2018, и определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Судом расчет процентов проверен, признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 243 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлены расходы, затраченные на оплату услуг представителя в сумме 31 800 руб.

В обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, истцом в качестве доказательств были представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 10.04.2018;

- акт приемки работ, выполненных по договору от 05.09.2018 №.1;

- платежное поручение №44 от 12.04.2018.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (Доверитель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Поверенный) заключили договор на оказание юридических услуг от 10.04.2018 (далее - Договор), по условиям которого Поверенный обязуется по заданию Доверителя оказать юридические услуги (предпринять необходимые юридические действия) для взыскания с ФГУП «Русский Соболь» задолженности по Договору поставки №12 от 01.01.2016 в размере 294 362 руб. 50 коп., процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов.

В рамках поручения Поверенный оказывает следующие юридические услуги:

- анализ судебной перспективы дела, изучение судебной практики по данной категории дел;

- подготовка нормативно-правовой базы, касающейся предмета спора, оценка возможных способов защиты нарушенного права в арбитражных судах, судах общей юрисдикции;

- определяет круг доказательств, их истребование, формирует необходимый пакет документов;

- подготавливает процессуальные и иные документы, необходимые для подачи иска в Арбитражный суд Мурманской области;

- подготавливает досудебную (предарбитражную) претензию в адрес ФГУП «Русский Соболь» с требованием оплаты задолженности по Договору на сумму 294 362 руб. 50 коп.;

- подготавливает и подает исковое заявление о взыскании с ФГУП «Русский Соболь» с требованием оплаты задолженности по Договору на сумму 294 362 руб. 50 коп., а также взыскании с ФГУП «Русский Соболь» процентов за пользование чужими денежными средствами;

- подготавливает и подает исковое заявление о взыскании с ФГУП «Русский Соболь» расходов доверителя на оплату услуг Поверенного;

- консультирует Доверителя на всех стадиях судебного процесса, включая исполнительное производство (п.1.1., 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в качестве оплаты за выполнение юридических услуг, указанных в пункте 1.2. Договора Доверитель уплачивает Поверенному сумму в размере 31 800 руб.

В соответствии с актом приемки работ, выполненных по договору от 05.09.2018 №1, Исполнитель выполнил за отчетный период следующие работы на сумму 31 800 руб.:

- подготовка и сбор доказательств для предъявления требований ФГУП «Русский Соболь», определение суммы задолженности и порядка действий для подачи искового заявления в Арбитражный суд Мурманской области;

- подготовка досудебной (предарбитражной) претензии в адрес ФГУП «Русский Соболь» с требованием оплаты задолженности по Договору на сумму 294 362 руб. 50 коп.;

- подготовка и подача искового заявления о взыскании с ФГУП «Русский Соболь» задолженности на сумму 294 362 руб. 50 коп., а также о взыскании с ФГУП «Русский Соболь» процентов за пользование денежными средствами Доверителя;

- подготовка досудебной (предарбитражной) претензии в адрес ФГУП «Русский Соболь» с требованием оплаты процентов и судебных расходов;

- подготовка искового заявления о взыскании с ФГУП «Русский Соболь» процентов и судебных расходов.

Денежные средства в сумме 31 800 руб. были перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании платежного поручения №44 от 12.04.2018.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 800 руб. подтверждены документально.

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив объем подготовленных и представленных в суд документов, характер оказанных услуг, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы, связанные с выполнением Поверенным следующих действий:

- подготовка досудебной (предарбитражной) претензии в адрес ФГУП «Русский Соболь» с требованием оплаты задолженности по Договору на сумму 294 362 руб. 50 коп. – в сумме 1 000 руб.;

- подготовка и сбор доказательств для предъявления требований ФГУП «Русский Соболь», определение суммы задолженности и порядка действий для подачи искового заявления в Арбитражный суд Мурманской области, а также подготовка и подача искового заявления о взыскании с ФГУП «Русский Соболь» задолженности на сумму 294 362 руб. 50 коп., и о взыскании с ФГУП «Русский Соболь» процентов за пользование денежными средствами Доверителя – в сумме 10 000 руб.;

- подготовка досудебной (предарбитражной) претензии в адрес ФГУП «Русский Соболь» с требованием оплаты процентов и судебных расходов – в сумме 1 000 руб.;

- подготовка искового заявления о взыскании с ФГУП «Русский Соболь» процентов и судебных расходов – в сумме 8 000 руб.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Отказывая во взыскании судебных расходов в сумме 11 800 руб., суд исходил из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также продолжительности рассмотрения и категории сложности дела.

Оба требования - о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не относятся к категории сложных дел, требующих значительных трудозатрат на подготовку и составление исковых заявлений, оба дела рассмотрены судом в порядке упрощенного производства. По данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы на предмет их соответствия критериям относимости и допустимости, установленным в статьях 67, 68 АПК РФ, приняв во внимание характер и специфику рассмотренного спора, объем фактически оказанных Поверенным юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.04.2018, суд считает разумным и соразмерным взыскание с ФГУП «Русский Соболь» в пользу Предпринимателя судебных расходов в сумме 20 000 руб.

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 105 от 17.10.2018 и №97 от 19.09.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Русский Соболь», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Парковая, дом 10, поселок Зверосовхоза, Пушкинский район, Московская область, 141214, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 310519026700037, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за общий период с 02.11.2017 по 04.09.2018, в сумме 24 243 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья О.А. Евтушенко