Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-4350/2023

4861/2023-258289(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4350/2023
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу заинтересованное лицо: ФИО2 о привлечении,

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 16.01.2023), ФИО4 (по доверенности от 16.01.2023)

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители инспекции в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 31.07.2019 по делу А56-4682/2017/суб. 1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2020, арбитражный суд привлек ФИО5, ФИО2 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Баухаус Технолоджи Рус» и приостановил производство по обособленному спору до окончания расчетов с


кредиторами. Определением от 20.10.2021 суд взыскал солидарно с ФИО5, ФИО2 и ФИО6 51 150 062 руб. 49 коп. в пользу ООО «Баухаус Технолоджи Рус». Определение вступило в силу 08.11.2021 года.

На момент подачи настоящего заявления судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 не исполнен, вышеуказанная задолженность не оплачена.

Судебный пристав также указал на то, что за ФИО2 числятся транспортные средства: ВА321120 госзнак N К714РМ47 2002 года выпуска К714РМ47 и БМВ518 госзнак N А212РА47 1992 года выпуска, что подтверждается ответом из регистрирующих органов.

В связи с неисполнением вышеуказанного судебного акта после вступления его в законную силу Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2023 № 31-10/2023-2 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 АПК РФ Инспекция направила в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения ФИО2 к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Изучив материалы дела и доводы заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено неисполнение ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.


Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм, предполагает отсутствие вины.

Таким образом, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного ему правонарушения.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 имущества, достаточного для исполнения судебного акта в полном объеме, либо виновного уклонения от исполнения судебного акта, т.е. вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не установлен.

Таким образом, судом по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, не установлены обстоятельства, подтверждающие уклонение ФИО2 от исполнения судебного акта и подтверждающие его вину во вмененном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным состав вмененного ФИО2 административного правонарушения, что влечет невозможность принятия судебного акта о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Устинкина О.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:41:00

Кому выдана Устинкина Оксана Евгеньевна