Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А41-23331/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГРАД» об обязании ответчика исполнитель обязательство по строительству спортивно - оздоровительного комплекса общей площадью 960 кв.м. по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи р.п. Нахабино – в соответствии с условиями Соглашения о реализации инвестиционного проекта от 28.06.2018г. по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой по адресу: Московская область, г.о.Красногорск, вблизи р.п.Нахабино (внесено в реестр Соглашений Министерства строительного комплекса Московской области 25.10.2018г. за № 175с/11-18).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минжилполитики МО

Как указал истец, ООО «ГРАД» является инвестором-застройщиком жилого комплекса «Красногорский» в соответствии с Соглашением о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой по адресу: Московская область, г.о.Красногорск, вблизи р.п.Нахабино (внесено в реестр Соглашений Министерства строительного комплекса Московской области 25.10.2018г. за № 175с/11-18).

Согласно п. 1.1 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018), предметом Соглашения является реализация сторонами инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой:

- жилые дома общей площадью квартир 320 000кв.м.,

- плоскостные парковки вместимостью 2660 машиномест,

- многоуровневые парковки вместимостью 910 машиномест,

- дошкольные образовательные учреждения, в том числе: 2(два) встроенно-пристроенных ДОУ на 110 мест 1 (один)отдельно стоящий детский сад на 320 мест,

- общеобразовательная школа на 900 учащихся с блоком дошкольного образования на 150мест,

- нежилое помещение в составе МКД в количестве 2шт, каждое площадью 90,0кв.м. для размещения кабинета врача общей практики,

- спортивно-оздоровительный комплекс общей площадью 960 кв.м,

- улично-дорожная сеть.

В соответствии с п.2.1.3 Соглашения застройщик обязуется обеспечить за счет собственных или привлеченных средств строительство и ввод в эксплуатацию жилых объектов, социальных объектов, объектов дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе парковочных мест, объектов благоустройства в целях создания комфортных условий проживания граждан в соответствии с утвержденным проектом планировки территории в объеме, порядке и сроки в соответствии с разделом 3 Соглашения.

Постановлением администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района МО от 28.05.2012 №227/1.1.1.3 утвержден проект планировки территории вблизи р.п. Нахабино Красногорского района.

Согласно Графика строительства, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1, срок строительства Спортивно- оздоровительного комплекса (поз.13): 1 кв.2020г. — 2 кв.2022г.

Как указал истец, в настоящее время, на территории ЖК «Красногорский» построено и введено в эксплуатацию 27 корпусов многоквартирных жилых домов общей жилой площадью 274 595,57 кв.м, однако по состоянию на сегодняшний день разрешение на строительство Спортивно-оздоровительного комплекса застройщиком не получено, к строительству объекта застройщик не приступил, меры по досудебному урегулирования спора результата не дали, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, пояснил, что не уклоняется от исполнения обязательств и предпринимает необходимые меры для осуществления строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами спора заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой по адресу: Московская область, г.о.Красногорск, вблизи р.п.Нахабино (внесено в реестр Соглашений Министерства строительного комплекса Московской области 25.10.2018г. за № 175с/11-18).

Согласно п. 1.1 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018), предметом Соглашения является реализация сторонами инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой:

- жилые дома общей площадью квартир 320 000кв.м.,

- плоскостные парковки вместимостью 2660 машиномест,

- многоуровневые парковки вместимостью 910 машиномест,

- дошкольные образовательные учреждения, в том числе: 2(два) встроенно-пристроенных ДОУ на 110 мест 1 (один)отдельно стоящий детский сад на 320 мест,

- общеобразовательная школа на 900 учащихся с блоком дошкольного образования на 150мест,

- нежилое помещение в составе МКД в количестве 2шт, каждое площадью 90,0кв.м. для размещения кабинета врача общей практики,

- спортивно-оздоровительный комплекс общей площадью 960 кв.м,

- улично-дорожная сеть.

Согласно Графику строительства, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1, срок строительства Спортивно- оздоровительного комплекса (поз.13): 1 кв.2020г. - 2 кв.2022г.

Следовательно, срок строительства спорного объекта на день обращения истца в суд нарушен не был.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком выполняются работы осуществляются необходимые действия для получения разрешения на строительство – Застройщиком заключен договор на выполнение функции технического заказчика (Договор НХ-ФТЗ от 01.03.2018 г.); выполнены инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания на объекте: «Спортивно-оздоровительный комплекс» (Договор 03-21 от 1 32.2021 г.); выполнен комплекс работ по выносу сетей электрического кабеля 6кВ и 10кВ из пятна застройки очистных сооружений и Спортивно-оздоровительного комплекса для объекта: «Микрорайон Красногорский», расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район р. п. Нахабино; получены Технические условия на радиоканальную систему подачи извещений (РСПИ) (Договора №20/01-01 об оказании услуг по подготовке технических условий на РАСПИ 01, РФ и ЧС от 02.02.2021г.); заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения (Договор 01-06-2021/ТП от 01.06.2021 г.); выполнены работы по проектированию (стадия «Р») наружных сетей водоснабжения (Договор №43/20 от 03.12.2020 г.); выполнены работы по проектированию (стадия «Р») наружных сетей теплоснабжения (Договор №44/20 от 08.08.2021 г.); выполнены комплексы работ по разработке проектной документации стадии «Рабочая документация» на вынос электрокабелей, сетей напорной канализации из пятна застройки (Договор № 2020/11/02 от 04.02.2021 г.); заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (Договор ДО/21-01-004/003 от 18.05.2021 г.); проведены лабораторные исследования, испытания, измерения (Договор №Л000000636 от 18.03.2021г.); заключен договор на подключение к центральной системе холодного водоснабжения (Договор №СОК/ТП от 15.07.2021 г.); Выполнены работы по подготовке и согласованию проектной документации на подключение к системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» (Договор СПОРТ-ПИР-БР-1121 от 26.11.2021 г.); заключен договор подряда на выполнение работ по строительству наружной системы хозяйственно-питьевого водопровода В1 (Договор подряда №КИВ-ПВ/СОК от 27.07.2021 г.); заключен договор подряда на выполнение работ по строительству наружной системы хозяйственно-бытовой канализации К1, дождевой канализации К2 (Договор подряда №НХ-БК/СОК от 26.07.2021г.; заключен договор подряда на выполнение работ по выносу сетей электрического кабеля 6кВ и 10кВ из пятна застройки СОК (Договор подряда №НХБ /СОК-21 от 24.06.2021 г.).

При этом, как указал ответчик, застройщику необходимо было произвести внесение изменений в вид разрешенного использования с разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» на «Спорт», срок внесения изменений составил 17 месяцев.

Согласование и получение АГО в Комитете по Архитектуре и Градостроительству Московской области заняло три месяца. Свидетельство АГО получено 27.07.2021 г.

Застройщик обращался за Разрешением на строительство с 10.11.21г., в настоящее время Разрешение на строительство не получено, по причинам, не зависящим от застройщика. Для получения Разрешения на строительство Застройщиком были сформированы заявки: от 10.11.21 -получен отказ от 16.11.2021г., от 05.03.2022 г. - отказ получен 14.03.2022 г.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, ответчик предпринимает необходимые действия для исполнения своих обязательств по Соглашению в части строительства спорного объекта, что исключает возможность понуждения Общества к исполнению этого обязательства в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание разъяснения п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает невозможным понудить ответчика к совершению действий по осуществлению строительства.

Правовые основания удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.