Определение от 2 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения

№ 17АП-11667/2025(1)-АК

Дело № А71-3963/2022
03 февраля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Макарова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу бывшего руководителя должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 ноября 2025 года

об истребовании у ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника в передачу финансовому управляющему ФИО2,

вынесенное в рамках дела № А71-3963/2022

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ижевский Экспоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

апелляционная жалоба (вх. №17АП-11667/2025(1)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 02.02.2026 в связи с нарушением пунктами 2, 3 части 4, статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, подписано электронно-цифровой подписью, опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации 25.12.2025 в 12:32:52 МСК.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В установленный апелляционным судом срок, документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не поступили.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 4 части 2, пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы бывшего руководителя должника ФИО1 без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 10.06.2025 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении (сумма государственной пошлины составляет 10 000 руб.);

- подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение финансовому управляющему должника (ФИО2), кредиторам (ООО «Теплокомплект», ООО «Прадекс», ООО «Прадо-Ижевск», УФНС России по Удмуртской Республике) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 24.02.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 25.02.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.В. Макаров