Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А19-969/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-969/2017

24.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 107174, ГОРОД0 МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 666780, <...>)

о взыскании 35 273, 74 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – дов. от 06.12.2016, ФИО3 – дов. от 06.04.2017,

от ответчика: не присутствовал, извещен надлежащим образом,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД, истец) обратилось с требованием в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (далее – ОАО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ», ответчик) с требованием о взыскании 35 273 руб. 74 коп. – платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал, что, исковое заявление поступило ответчику без приложения к нему документов и их копий, подтверждающих факты, на которых основываются требования истца; также истцом не представлено доказательств, что данные акты направлялись в адрес ответчика; истцом не представлено доказательства получения ответчиком акта общей формы. Указано, что вагоны отставлены от движения на станции Лена по причине занятости фронта выгрузки вагонами грузополучателя ОАО «Осетровский речной порт». В адрес ответчика уведомление и приказы о задержке вагонов не поступали, к исковому заявлению не приложены, ответчик не писал письма с просьбой отставить вагоны от движения, не ссылался на занятость путей необщего пользования и о невозможности принять вагоны. По мнению ответчика, его вина в неприеме вагонов станцией назначения не доказана, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания начисленной платы; кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец, в свою очередь, в письменных пояснениях вышеуказанные доводы ответчика отклонил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (пользователь, порт) заключен договор №12/04 на подачу и уборку вагонов, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов ОАО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелочными переводами №56 к соединительному пути №1 а маневрового района Портовая станция Лена, №204 к соединительному пути №13 маневрового района Портовая станции Лена, №219 к соединительному пути №15 а маневрового района Портовая станции Лена, локомотивом перевозчика.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологическая норма на погрузку, выгрузку грузов из расчета один час на вагон.

В пункте 14 договора предусмотрено, что пользователь уплачивает перевозчику плату за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования в размере, установленным Тарифным руководством № 2.

В апреле 2016 года на путях общего пользования на станции Лена Восточно-Сибирской железной дороги по причинам, зависящим от ответчика, находились вагоны не принадлежащие перевозчику и прибывшие в адрес ответчика №№: 52493285, 53844569, 54361696, 55135016, 60680261, 58372392, 62563739, 54155825, 53849055, 55031728, 59105338, 60491933, 56044423, 57446171, 53080396, 54700661, 53184537, 55492714, 60501459, 55192579, 52202405, 54369319, 53847257, 60702768, 58037193, 55190359, 61892030, 54295282, 55061634, 55143630, 55106223, 54184262, 57400079, 57439689, 55029987, 55597264 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов от 23.05.2016 №305064, №305065 от 30.05.2016, а также актов общей формы и дорожным ведомостям.

Грузополучатель уведомлен о готовности указанных вагонов к подаче 01.04.2016 в 22:05ч. (в составе поезда 2392), 06.04.2016 в 18.22час. (в составе поезда №2730). Вагоны не подавались ввиду занятости фронта выгрузки вагонами грузополучателя ОАО «Осетровский речной порт». Грузополучатель повторно уведомлен о предстоящей подаче 05.04.2016 00:00ч. и 07.04.2016 в 16.00ч. соответственно.

По каждому случаю простоя составлен акт общей формы и предъявлен на подпись представителю ответчика, который от подписи всех актов отказался, о чем составлены акты общей формы, представленные в материалы дела.

Факт простоя вагонов на путях станции Лена по вине грузополучателя по причинам невыполнения норм на выгрузку вагонов, подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

За нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» истцом начислена ответчику плата, в соответствии с подпунктом «д» пункта 12 договора, ст.39 УЖТ РФ.

Претензией исх. № 32-09/531 от 07.12.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить начисленную плату в добровольном порядке.

Претензия получена ответчиком 14.12.2016, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое отправление (том 1, лист дела 54), однако до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 11, 12 ст.39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), в редакции, действовавшей в спорный период, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № КАС11-47).

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45 предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема.

В подтверждение вины ответчика в несоблюдении технологического срока оборота вагонов в рассматриваемый период перевозчиком представлены следующие документы: дорожные ведомости, акты общей формы, памятки приемосдатчика ГУ-45, выписки из журнала уведомлений формы ГУ2-ВЦ. Определено, что вагоны должны быть убраны ответчиком с выставочных путей в течении двух часов с момента уведомления. При этом на разгрузочно-погрузочные операции ответчику отводится один час на вагон.

Так, факт прибытия рассматриваемых вагонов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе дорожными ведомостями (форма ГУ-29у-ВЦ), книгами уведомления о прибытии грузов, книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, которые содержат информацию о сроке доставки вагонов, номера вагонов, наименование грузополучателя, информация об уведомлении грузополучателя о прибытии груза. Данные документы не оспорены стороной.

Уведомление ответчика о готовности перевозчиком подать спорные вагоны подтверждается выписками из журнала уведомлений формы ГУ-2ВЦ.

При этом ссылки ответчика о не поступлении уведомлений и приказов о задержке/отправлении вагонов несостоятельны, поскольку простой вагонов был на станции назначения, т.е. они не требуются.

Ссылка ответчика, что он имел возможность принять спорные вагоны, несостоятельна, поскольку, ответчиком в данной части доказательств не представлено. Ответчик не своевременно реагировал на уведомления истца о необходимости забирать вагоны, чем допускал нарушение технологического срока оборота вагонов, что в последствие влечет невозможность станции назначения принимать следующие в адрес владельца вагоны. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуто.

Доводы ответчика, что пути необщего пользования были свободны и об этом указано в возражениях ответчика, также документально не подтверждены. Более того данные доводы опровергаются, в том числе и самими действиями (бездействием) ответчика по несвоевременной уборке вагонов с выставочных путей станции, что нашло свое подтверждение в вышеназванных документах (памятки приемосдатчика, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов).

С учетом конкретных обстоятельств данного дела представленные в материалы дела копии технического паспорта путей необщего пользования ООО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ", технического паспорта железнодорожных путей маневровой район Портовая ст.Лена, анализ подачи вагонов в период с 01.08.2015 по 31.08.2015, по которым ответчик делает вывод о том, что вагоны можно было подать на пути необщего пользования, в отсутствие иных доказательств, не опровергают позицию истца. Факт выявленных нарушений ответчика подтверждается совокупностью вышеуказанных документов (в том числе актами общей формы, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов).

Извещение о готовности принять вагоны в спорный период ответчиком не представлено.

Наличие вины ответчика в неприеме вагонов подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, актами общей формы, извещениями.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Факт простоя вагонов, причины и период отражены в актах общей формы, составленные в соответствии с требованиями нормативно-правовой базы, действующей в ОАО «РЖД», памятки приемосдатчика (в подтверждение невыполнения ответчиком норм на выгрузку вагонов); дорожные ведомости.

Довод ответчика о не доказанности его вины в неприеме вагонов, несостоятелен и документально не подтвержден.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика и выпиской из журнала ГУ-2ВЦ подтверждается факт нарушения ответчиком норм на выгрузку вагонов. Именно несоблюдение указанных норм ведет к скоплению на путях необщего пользования вагонов, о чем также свидетельствуют сведения, указанные в справке о местной работе станции Лена за апрель 2016.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, представлены акты общей формы, составленные на станции Лена по факту простоя вагонов в ожидании их приема. В данных актах указано: номера вагонов, прибывших в адрес ООО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ", наименование груза, причины задержки вагонов, время начала и окончания задержки.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, представленные в материалы дела акты общей формы являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Довод ответчика о не направлении в его адрес соответствующих актов общей формы не подтвержден документально и отклонен судом.

В соответствии с требованиями п. 3.1 Правил составления актов общей формы (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 45) - (далее Правила) акты общей формы составляются на станции для удостоверения, в том числе, обстоятельств задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования. А также, отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

В пункте 3.2.4 Правил № 45 указано, что ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Факт отказа от подписи фиксируется в актах общей формы, что так же предусмотрено Правилами составления актов. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался».

С учетом установленных выше обстоятельств по делу факт ожидания подачи и приемки рассматриваемых вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы. В представленных актах общей формы имеется ссылка на отказ грузополучателя от подписи, о чем также составлены акты общей формы.

Однако ответчиком не направлены перевозчику возражения или разногласия относительно обстоятельств, указанных в актах общей формы, не обоснована правомерность отказа представителя от подписания таких актов, так же как не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие факта задержки вагонов сверх установленных сроков. Данный факт сторонами не оспаривается.

Поскольку процедура вручения актов общей формы не регламентирована действующим законодательством и актами РЖД (в том числе Приказом МПС №45), то истец направляет данные акты посредством почтовой связи. Кроме того, Правилами составления актов не установлен временной период в течении которого перевозчик обязан направить вышеназванные документы владельцу путей необщего пользования.

Кроме того, из представленных в суд документов следует, что в адрес ответчика направлялись письма №ВСТЦФТО-61-1/80 с требованием подписать акты общей формы и ведомости подачи и уборки и произвести оплату указанных сумм, письма №4 от 27.05.2016, от 23.05.2016 №2 с приложением вышеназванных актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов и расчетом сумм к оплате (л.д.98-99, 112-118 т.3), которые получены ответчиком.

В связи с чем, доводы ответчика в данной части несостоятельны и опровергаются материалами дела. Доказательств обратного стороной не представлено.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление поступило ему без приложения документов и их копий, подтверждающих факты, на которых основаны требования истца, соответствующими документами не подтверждены, в то же время в материалах дела имеется почтовая квитанция от 17.01.2017, подтверждающая направление копии иска ответчику заказным письмом с уведомлением в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Кроме того, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке производства с кодом доступа к материалам настоящего дела получено ответчиком 07.02.2017 (почтовое отправление № 66402507908586), следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с приложенными к иску документами.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятелен и опровергается материалами дела, в том числе претензией от 07.12.2016 и доказательством ее получения ответчиком (л.д.50-54 т.1). Ссылки ответчика в данной части, в частности о допущенных неточностей при составлении претензии, не опровергают факта соблюдения претензионного порядка. Кроме того ответчику ранее были направлены документы, содержащие указанные данные (были получены ответчиком и направлялись письмом от 31.05.2016 № ВСТЦФТО-61-1/80). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных последствий.

Правовая природа взыскиваемых денежных средств (платы) за временное нахождение вагонов на путях общего пользования, не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период задержки вагонов, т.е. в нарушении обязательств по своевременному их принятию, в связи с чем, и была начислена плата.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках дела об оспаривании пункта 12 Тарифного руководства № 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Ответчиком, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от предусмотренной договором платы за пользование вагонами, не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Согласно части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Истцом на основании соответствующего Тарифного руководства, в соответствии с приказом ФСТ №127-т/1 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в указанной сумме.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 669652 от 20.09.2016, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» задолженность в размере 35 273,74 руб., 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.А. Козодоев