Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А51-1783/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1783/2018
г. Владивосток
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.05.2004)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

об оспаривании решения

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 18.01.2018); от ответчика – ГГТИ правового отдела ФИО3 (доверенность от 08.02.2018 № 151),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 05.01.2018 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10702020/101017/0022516. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ООО «Импорт-Сервис» заявленное требование поддержал, полагая, что правовые основания для корректировки таможенной стоимости задекларированных им товаров в ДТ №10716050/140118/0000893 у таможенного органа отсутствовали. Считает, что представленные декларантом при подаче таможенной декларации документы подтверждали правомерность определения таможенной стоимости ввезенных и задекларированных товаров по первому методу. По мнению заявителя, представленными обществом при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки документами подтверждена как величина задекларированной таможенной стоимости, так и ее структура.

Указал также, что корректировка таможенной стоимости послужила основанием для доначисления таможенных платежей, и, соответственно, повлекла нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им экономической деятельности.

В обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя указал, что судебные расходы состоят из вознаграждения последнему, которое заявителем выплачено.

Представитель Владивостокской таможня в ходе рассмотрения дела по заявленному обществом требованию возразил, изложив позицию по тексту письменного отзыва. Утверждает, что у таможни имелись правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного заявителем товара. Пояснила, что при сравнительном анализе были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Таможенный орган полагает, что заявитель документально не подтвердил согласование сторонами основных условий внешнеэкономической сделки в части характеристик товара проданного покупателю, сроков его поставки, качественных характеристик, цены товара, общей стоимости товарной партии. Таможня сослалась на то, что декларантом не были представлены по ее запросу дополнительные документы, позволяющие, по ее мнению проверить отклонения цены товара от уровня стоимости однородных товаров, сведения о которых имеются в распоряжении таможенного органа.

По ходатайству о взыскании судебных расходов представитель таможни возразил, сочтя сумму издержек чрезмерной.

Из материалов дела следует, что в октябре 2017 года общество во исполнение внешнеторгового контракта от 02.10.2015 № SHEX2015-1, заключенного ООО «Импорт-Сервис» с торгово-экономической компанией «Shinhan Korea Co., Ltd.» осуществлена поставка товара - котлов настенных газовых, водогрейных для центрального отопления марки «Hуdrosta» (товар №1).

Поставка товаров в адрес общества осуществлена на условиях CFR Владивосток.

При таможенном оформлении таможенная стоимость товаров по ДТ № 10702020/101017/0022516 определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008, и заявлена в размере цены товара в сумме 8854 доллара США.

В целях проверки правомерности определения декларантом таможенной стоимости товаров, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 28.06.2017, предложив декларанту в срок до 25.08.2017 представить дополнительные документы и внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В целях проверки правомерности определения декларантом таможенной стоимости товара таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 19.09.2017, предложив декларанту представить дополнительные документы и внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 25.11.2017 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости с применением метода таможенной оценки по стоимости сделки с однородными товарами согласно имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, а также уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенная стоимость товаров скорректирована и определена с применением метода таможенной оценки по стоимости сделки с однородными товарами (третий метод).

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что таковое не соответствует закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Импорт-Сервис» оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора суд учитывает, что с 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

В то же время, спорные правоотношения возникли между сторонами спора в переходный период действия Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008) на дату таможенного декларирования 10.10.2017 и действия Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на дату принятия оспариваемого решения по 05.01.2018.

В силу части 3 статьи 449 ТК ЕАЭС товары, таможенная декларация на которые зарегистрирована таможенным органом до вступления Кодекса в силу, подлежат помещению под заявленную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов на день регистрации таможенным органом этой таможенной декларации.

Следовательно, в рассматриваемом споре судом применяются нормы Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения от 25.01.2008, действовавшие на дату регистрации спорной таможенной декларации, поданной заявителем.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения от 25.01.2008.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения от 25.01.2008.

В решении о проведении дополнительной проверки отражено, что в ходе проверки с использованием СУР заявленных в таможенной декларации сведений выявлены признаки, указывающие на возможную недостоверность либо отсутствие ее надлежащего документального подтверждения, поскольку величина заявленной декларантом таможенной стоимости товара, значительно более низкая, по сравнению со стоимостью однородных товаров, и такое отклонение меньшую сторону заявленного индекса таможенной стоимости (далее – ИТС) (долл. США за 1 кг) от средневзвешенного ИТС составил в целом по задекларированному в ДТ № 10702020/101017/0022516 товару - по России 72,57%, по РТУ – 73,01%.

Приказом Федеральной таможенной службы от 07.09.2012 № 1809 утвержден Временный порядок категорирования участников внешнеэкономической деятельности на основе критериев, характеризующих участников внешнеэкономической деятельности» определяющему расчет соотношения стоимостного объема товаров, выпущенных с таможенной стоимостью за килограмм веса нетто товаров ниже аналогичного среднего показателя по ФТС России или РТУ, к общей стоимости товаров, по которым принято решение о выпуске. Товары сравниваются на уровне подсубпозиции TH ВЭД ТС с учетом страны происхождения.

Рассчитывается соотношение суммарной стоимости товаров (графа 46 ДТ), для которых цена за 1 кг веса нетто (грграфа46/графа 38 ДТ) меньше аналогичных товаров (графы 1, 33, 34, графа «А» ДТ) по ФТС России или РТУ, к общей суммарной статистической стоимости товаров.

В спорной ДТ заявлена стоимость с уровнем товару № 1 – 2 долл. США за 1 кг, которая является самой минимальной в зоне деятельности ДВТУ, что подтверждено таможней сведениями об оформлении однородных товаров по ДТ № 10702030/031017/0084934 – 4,01 долл. США за 1 кг, по ДТ № 10702030/011017/0086565 – 7,15 долл. США за 1 кг, и, соответственно свидетельствует о наличии у таможни правовых оснований для инициирования проведения дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенного в адрес общества товара.

В обоснование принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 05.01.2018 таможня указала на низкий уровень таможенной стоимости задекларированного обществом товара и на наличие признаков ее недостоверности, сославшись на отсутствие документального подтверждения определения ее величины и структуры.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости, исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

С этой целью таможенный орган принял 11.10.2017 решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости по спорной декларации на товары, а у декларанта возникло, как право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (абзац 3 пункта 3 статьи 69 ТК ТС), так и обязанность представить во исполнение этого решения дополнительные документы либо объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (абзац 2 пункта 3 этой же статьи).

Суд принимает во внимание, что выбор декларантом метода таможенной оценки основан именно на стоимости сделки.

Таким образом, проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 4 Соглашения от 25.01.2008.

Так, решение о корректировке таможенной стоимости мотивировано отсутствием в представленном пакете документов, документов, подтверждающих согласование со стороны продавца внешнеэкономической сделки по всем ее существенным условиям, в том числе в части определения в спецификации на поставку характеристик проданного покупателю товара, сроков его поставки, качественных характеристик, цены товара, общей стоимости товарной партии.

В рамках проведения дополнительной проверки по спорной ДТ, таможней направлен декларанту запрос о представлении прайс-листа, экспортной декларации, документы по предварительному согласованию поставки, дистрибьюторские и дилерские соглашения, пояснения о влияющих на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товара, документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории Российской Федерации, сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе артикулов, калькуляцию цены реализации товара (в том числе по предыдущим поставкам), документы и сведения о подлежащих включению на основании статьи 5 Соглашения от 28.01.2005 в стоимость товара расходах, документы и сведения о способах оплаты за поставку задекларированной партии товара, сведения о наличии либо отсутствии предоставляемых продавцом покупателю скидок на проданный товар, сведения об отметках на коносаменте относительно оплаты морского фрахта, агентский договора и заявку принципала на приобретение товара, документальное подтверждение расходов на перевозку товара, пояснения с подтверждающими их документами относительно отличия уровня таможенной стоимости задекларированного товара от средней цены оформляемых иными участниками ВЭД товаров, оригиналы контракта и сопутствующих ему коммерческих документов по поставке спорной партии товара, пояснения относительно наличия взаимосвязи сторон внешнеэкономической сделки.

Обстоятельства согласования условий поставки, в том числе в части стоимостных и количественных показателей на ассортиментном уровне, определение ее базиса в силу положений статьи 4 Соглашения от Соглашения от 25.01.2008 являются основополагающими для проверки соблюдения предусмотренных данной нормой условий применения основанного метода таможенной оценки – метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок контроля таможенной стоимости товаров), в действующей на период возникновения спорных правоотношений редакции, такой контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае установленный решением о проведении дополнительной проверки от 11.10.2018 срок для предоставления документов – до 08.12.2017, объективно позволял декларанту подтвердить как величину и структуру таможенной стоимости, так и правомерность избранного им метода таможенной оценки.

В ответ на запрос таможенного органа письмом от 07.12.2017 общество представило письменные пояснения относительно характера осуществленной поставки и формирования цены контракта, отсутствии взаимосвязи с продавцом товара, а также следующие документы: копию внешнеторгового контракта от 02.10.2015 № SHEX2015-1; оригиналы и заверенные копии спецификации от 27.09.2017 № HYS2017-31, коммерческого инвойса HYS2017-31 от 27.09.2017г, упаковочного листа HYS2017-31 от 27.09.2017; заверенную копию коносамента SNKO010170907806 от 05.10.2017; переписку с инопартнером относительно предоставления экспортной декларации и прайс-листа с пояснениями последнего об отсутствии у него указанных документов, а также отказ последнего от предоставления информации о понесенных им транспортных расходов на доставку товара; заявление на перевод валюты в счет оплаты за поставку с выпиской по валютному счету и поручением на покупку валюты; бухгалтерские документы по товару.

Также декларант пояснил таможенному органу в своем письме о заключении внешнеэкономической сделки в рамках условия договора комиссии от 03.10.2016 № 142А, который представил в ходе дополнительной проверки с платежным поручением от 10.10.17 № 211 на оплату комитентом комиссионеру вознаграждения по договору, отчетом комитенту № 7АЛ от 31.10.2017, актом об оказании услуг от 31.10.2017 № 7АЛ, товарной накладной ДТ22516 от 13.10.2017, письмом комитенту на перевод иностранной валюты от 29.09.2017.

Оценивая обстоятельства проведения дополнительной проверки и выводы, положенные в основу решения о корректировки таможенной стоимости, суд учитывает следующее.

Как следует из положений пункта 1.1 контракта от 02.10.2015 № SHEX2015-1, перечень поставляемых покупателю товаров является открытым, и определен лишь родовой принадлежностью к одному из вида перечисленных в названном пункте контракта товаров: стройматериалы и товары народного потребления. Оплата товаров возможна различными определенными в пункте 7.1 внешнеторгового контракта способами.

В соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2, 2.3 внешнеторгового контракта от 02.10.2015 № SHEX2015-1 партия товара по ассортиментному перечню, стоимости и условиям поставки определяется в согласованной сторонами сделки в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. При этом в силу пункта 3.1. внешнеторгового контракта поставка товара производится именно на основании одобренной продавцом заявки.

По правовому смыслу статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические последствия оформления обязательственных взаимоотношений сторон рамочным договором состоят в том, что в итоге отношения сторон, связанные с исполнением их обязательств по рамочному договору, подлежат регулированию особым комплексом договорных условий, включающим в себя как условия, содержащиеся непосредственно в рамочном договоре, так и условия, предусмотренные конкретными договорами.

Согласно пункту 2 статьи 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

При оценке обстоятельств рассматриваемого спора суд следует определению таможенной стоимости, содержащемуся в статье 4 Соглашения от 25.01.2008, по смыслу которой цена ввозимого товара определяется условиями внешнеэкономической сделки.

В силу условий рассматриваемого внешнеторгового контракта единственным документом с определением конкретных вида, ассортимента, цены товаров и порядка ее оплаты, количества, товаров и базиса условий их поставки является спецификация, которой стороны придали статус не только неотъемлемой части контракта, но и документа, фиксирующего волеизъявление сторон сделки по всем ее существенным условиям в рамках конкретной поставки каждой отдельной партии товаров.

Задекларированная в спорной ДТ партия товара определена в спецификации от 27.09.2017 № HYS2017-3, которая содержит сведения моделях каждого вида товара, количестве, стоимости, как за единицу товара, так и всей товарной партии, условиях поставки.

Сомнения таможенного органа относительно достоверности отраженных декларантом сведений о таможенной стоимости основаны не только на выявлении отклонений заявленного обществом уровня стоимости товара от стоимости однородных товаров, ввозимых иными участниками ВЭД, но и мотивированы анализом формирования на внутреннем рынке Российской Федерации стоимости таких товаров, как котлов газовых, водогрейных для центрального отопления марки «Hydrosta».

Так, согласно данным сайта сети «Интернет» www.katalog.ru, к продаже на внутреннем рынке Российской Федерации, цена на указанные водогрейные котлы модели HSD-100SD составила 382,23 долл. США за штуку, по сравнению с товаром той же модели, задекларированным в ДТ № 10702020/101017/0022516 с установленной внешнеэкономической сделкой ценой 52 долл. США за 1 единицу товара.

Аналогичная ситуация сложилась по котлам модели HSD-130SD: цена на указанном сайте - 390,81 долл. США за единицу товара, в спорной ДТ в соответствии с коммерческими документами цена составила 54 долл. США за 1 кг.

В данных в ходе таможенного контроля письменных пояснениях декларант калькуляцию формирования стоимости не отразил, сославшись на фактическое совершение внешнеэкономической сделки в рамках спорной поставки с совершением покупателем конклюдентных действий по оплате данной поставки.

Оценивая доводы сторон рассматриваемого спора, суд учитывает, что количество фактических расчетных операций между контрагентами (покупателем и продавцом) как до, так и после пересечения товаром границы и (или) подачи спорной таможенной декларации, либо отсутствие претензий сторон внешнеторгового контракта по его исполнению, равно как и фактическое принятие покупателем товара, с учетом законодательно установленного условия о документальном подтверждении заявляемых при таможенном декларировании товаров сведений, не имеет правового значения для установления обстоятельств относительно безусловного соответствия установленным статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 критериям правомерности определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Поскольку применение указанного метода возможно при наличии не только факта заключения сделки купли-продажи товара в письменной форме, позволяющей определить волеизъявление сторон такой сделки по всем ее существенным условиям, а равно подтвердить совершение сделки на условиях, но и достоверное формирование стоимости товара, в отсутствие факта зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, что соответствует смыслу вышеприведенных норм права.

Следуя представленным в ходе проведения дополнительной проверки пояснениям декларанта, скидки при определении цены спорной партии товара продавцом не предоставлялись.

Подробное описание товаров, помимо определения их моделей, и общего наименования - водогрейные котлы, спецификация на поставку, инвойс, а также упаковочный лист не содержат.

Значительное различие стоимостного показателя задекларированного обществом товара, по сравнению с ценой однородных товаров, декларируемых иными участниками внешнеэкономической деятельности, может свидетельствовать о наличии признаков, указывающих на возможное предоставление заявителю наиболее льготных условий, для приобретения спорного товара, либо на наличие факторов, влияющих на цену сделки, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Пояснения относительно условий формирования цены контракта со ссылкой на источники для предварительного согласования с продавцом стоимости каждой модели котлов, с учетом их технических характеристик, декларант таможенному органу в ходе дополнительной проверки также не представил.

Запрошенные таможенным органом экспортная декларация страны отправления и прайс-лист изготовителя либо продавца товара могли позволить таможенному органу уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, сопоставив их со сведениями о цене товара, определенной внешнеэкономической сделкой.

Согласно приведенным в ходе рассмотрения спора доводам заявителя и представленным в ходе дополнительной проверки пояснениям указанные документы у декларанта отсутствуют, а их предоставление таможенному органу было поставлено в зависимость от желания продавца.

Действительно, в рамках таможенного контроля декларант представил таможне переписку с инопартнером относительно исполнения направленного покупателем продавцу товара запроса на предоставление экспортная декларация страны отправления и прайс-листа.

Запрос иностранному партнеру о предоставлении экспортных деклараций от 01.06.2017 направлен заявителем по всем поставкам в рамках внешнеторгового контракта SHEX2015-1 от 02.10.2015 без привязки к конкретным партиям товаров. Вместе с тем, конкретно по рассматриваемой поставке декларантом не приняты меры по представлению экспортной декларации страны отправления.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом части 5 статьи 200 АПК РФ, суд, следуя презумпции достоверности представленной декларантом информации, принимает во внимание, что по смыслу пункта 4 статьи 65, пункта 3 статьи 69 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 декларант, реализуя предоставленное ему право задекларировать таможенную стоимость по самостоятельно выбранному им методу ее определения, обязан обеспечить добросовестное раскрытие доказательств и сведений, подтверждающих факт соответствия действительности такой стоимости, и, соответственно, предпринять меры по заблаговременному сбору доказательств, подтверждающих более низкую цену ввозимых товаров и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа. В числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию.

Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость. Кроме того, по запросу таможенного органа декларантом не представлен прайс-лист, со ссылкой на отказ инопартенра, что следует из представленной таможне переписки.

Непредставление декларантом прайс-листов не позволяет установить первоначальную цену предложения и причины ее отличия от заявленной стоимости.

Поскольку в представленных в рамках дополнительной проверки пояснениях обществом указано, что скидок продавцом не предусмотрено, калькуляция стоимости товара не представлена, у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, определивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права и предусмотренных положениями контракта условий суд находит обоснованными доводы таможни относительно отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих формирование цены товара на низком, по сравнению с ценой однородных товаров уровне.

Указанные обстоятельства в совокупности с имеющимися в распоряжении таможни данными об уровне стоимости однородных товаров, оформляемых иными участниками ВЭД, с учетом сведений о формировании на внутреннем рынке Российской Федерации идентичных, с ввезенными обществом товарами, свидетельствуют об обоснованности выводов таможенного органа относительно отсутствия документального обоснования задекларированной обществом таможенной стоимости достоверно подтверждающего ее формирование на определенных статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 условиях.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Оценивая довод таможенного органа о корректировке таможенной стоимости с применением метода таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, суд следует установленным Соглашением от 25.01.2008 правилам определения таможенной стоимости товара.

Порядок применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами был регламентирован статьей 7 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с указанной статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами:

- проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары;

- в случае, если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах;

- в случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах;

- в случае, если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.

Указанная в данном абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 данной статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них (часть 3 указанной статьи).

Аналогичные положения установлены статьей 42 Таможенного кодекса ЕАЭС, вступившего в силу к моменту принятия Владивостокской таможней решения от 05.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/101017/0022516.

Суд учитывает, что дополнительные документы и сведения, исходя из которых возможно было бы определить таможенную стоимость товаров методом, предшествующим третьему, декларант не представил.

Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости, за основу расчета таможенной стоимости таможня применила информацию о декларировании в регионе деятельности Дальневосточного таможенного управления товаров по ДТ № 10714040/210917/0032403 и в период, согласно определенному статьей 7 Соглашения от 25.01.2008 условию.

Оформленный по указанной декларации товар № 2, сопоставим с задекларированным обществом в ДТ № 10702020/101017/0022516 товаром № 1 по стране происхождения и вывоза – Республика Корея, целевому предназначению – подогрев воды для системы центрального отопления, классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС – 8403 10 900 0. В графе 31 ДТ № 10714040/210917/0032403 он описан как «Отопительный котел со встроенным приготовлением горячей хозяйственной воды с мощностью до 100 кВт, предназначен для использования в качестве источника теплоносителя и горячей воды для зданий и сооружений различного назначения, не для военного назначения, дизельный котел NAVIEN NAVIEN-1035RPD».

Также в рассматриваемом случае являются сопоставимыми и условия поставки сравниваемых товаров CFR и CIF, которые в силу правил толкования торговых терминов, предусмотренных «Инкотермс 2010», возлагают расходы по доставке товара от согласованного с продавцом пункта назначения на покупателя.

Индекс таможенной стоимости товара по названной ДТ составил 4,06 долл. США за 1 кг.

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости таможня осуществила сравнение и анализ имеющейся ценовой информации, с использованием базы данных ИСС «Малахит» по наименованию товара.

Таможня использовала информацию о таможенной стоимости однородного товара, произведенного и ввезенного из Республики Корея, в соответствии со сведениями, заявленными в ходе таможенного оформления спорной партии товара. В связи с отсутствием информации о товарах того же производителя ответчиком использована ценовая информация о поставках иного производителя, но с тем же предназначением и техническим характеристиками, несмотря на различное описание товара, приведенное, как в спорной ДТ, так и в примененном таможней источнике.

Из оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости усматривается, что корректировку цены спорного товара таможня произвела на основании индекса таможенной стоимости (далее – ИТС) за килограмм, в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов по однородным товарам.

Индекс таможенной стоимости, по существу, отражает среднее фактическое значение, которое указывает на имеющийся риск занижения таможенной стоимости декларантом, и который, в свою очередь, должен исключить возможность заявления участником ВЭД стоимости товара на уровне ниже, чем себестоимость сырья для производства рассматриваемого товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру (статья 181 ТК ТС).

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее по тексту - Инструкция № 257).

В силу подпункта 29 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить, в том числе классификационный код в соответствии ТН ВЭД ТС и ставку таможенной пошлины в силу пункта 4 статьи 76 ТК ТС.

На дату декларирования спорного товара на территории Таможенного союза применялись Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, которыми к основным единицам измерения товаров для целей определения ставок таможенных пошлин отнесены килограммы, а штука отнесена к дополнительным единицам измерения.

Уровень таможенной стоимости товара, рассчитывается как частное от деления таможенной стоимости на вес нетто товара.

Именно по данному критерию таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости с применением выше перечисленных источников ценовой информации.

Из представленных таможней сведений видно, что скорректированная таможенная стоимость задекларированного обществом товара значительно ниже среднего уровня стоимости по ФТС России. Информация о средних уровнях цен товаров того же класса или вида из баз данных таможенных органов (ИСС «Малахит») представлена в материалы дела и сформирована из среднестатистических показателей без привязки к торговой марке.

В данном случае суд учитывает, что сторонами рассматриваемой внешнеэкономической сделки в спецификации согласован ассортимент товаров разных моделей и по различной цене за каждую единицу товара.

При этом идентичность сравниваемых товаров с источником ценовой информации, предложенным таможней, по вышеперечисленным показателям ответчиком не установлена и судом в ходе рассмотрения дела не выявлена.

В перечне источников ценовой информации, автоматически сформированном системой «Мониторинг Анализ» по состоянию на настоящий момент и представленном ответчиком в материалы дела, имеются сведения о товаре, оформленном по декларации № 10702020/240817/0019947, более схожем по наименованию и описанию характеристик со спорным товаром: котлы газовые отопительные водогрейные моделей типа DGB для центрального отопления, марки «Hуdrosta». Его ИТС составил 2 долл. США за 1 кг, то есть был равен ИТС спорного товара.

Данный товар имел ту же торговую марку, что и спорный, однако других моделей, что не позволяет его использовать в качестве источника, позволяющего применить метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами.

Кроме того, как пояснил ответчик, сведения о товаре по ДТ № 10702020/240817/0019947 не отражались в базе «Мониторинг Анализ», информацию из которой анализировал таможенный инспектор на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Действительно, как установлено судом, первоначально стоимость товара по ДТ № 10702020/240817/0019947 была скорректирована и принята таможенным органом по третьему методу таможенной оценки. Впоследствии решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2018 по делу № А51-28696/2017, вступившим в законную силу, решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/240817/0019947 было признано незаконным.

Однако на момент принятия оспариваемого решения действовало решение Владивостокской таможни от 17.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/240817/0019947, ввиду чего сведения о таможенной стоимости этих товаров не могли быть использованы в качестве основы определения таможенной стоимости товаров по ДТ № № 10702020/101017/0022516.

Иных источников информации об оформлении идентичных (однородных) товаров декларант в ходе дополнительной проверки до принятия оспариваемого решения не представил, не реализовав положения пункта 3 статьи 69 ТК ТС и статьей 4 Соглашения от 25.01.2008.

При рассматриваемых в настоящем споре обстоятельствах суд исходит из того, что в случае принятия цены за штуку товара скорректированная таможенная стоимость товара будет значительно превышать стоимость при применении основной единицы измерения (килограмм). При этом данная стоимость объективно не может соответствовать среднестатистической для товаров с наименьшей ценой, определенной условиями внешнеэкономической сделкой.

Учитывая изложенное, таможенным органом скорректированная таможенная стоимость рассчитана с учетом основной единицы измерения – килограмм, что не противоречит общим принципам, установленным Соглашением от 25.01.2008.

Поскольку таможенный орган применил источник ценовой информации, наиболее сопоставимый с оцениваемым товаром, и использованный ответчиком показатель – 4,06 долл. США за 1 кг, является минимальным. Сведения о товарах, отраженные в иных источниках согласно данным базы «Мониторинг Анализ», либо имеют значительные расхождения по характеристикам и описанию товаров по сравнению с оцениваемыми, либо их ИТС является более высоким.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчиком были соблюдены требования таможенного законодательства по последовательному применению методов таможенной оценки и выбору источника для корректировки.

Уплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта, ввиду чего, поскольку у таможни имелись правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 05.01.2018, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов данным решением суд отклоняет.

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемых решений таможенного органа, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования ООО «Импорт-Сервис» отказано, в силу статьи 110 АПК РФ ходатайство о возмещении судебных издержек не может быть удовлетворено, а расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Владивостокской таможни от 05.01.2018 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10702020/101017/0022516 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.