Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А76-34619/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34619/2023
22 марта 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, к Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы «Юность» г. Челябинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о сохранении помещения в перепланированном виде, при участии в деле представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.02.2024, служебное удостоверение, представителя третьего лица ФИО3, приказ от 06.10.2011, паспорт

УСТАНОВИЛ:

КУИЗО г. Челябинска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее – ответчик) о сохранении нежилого помещения № 12 с кадастровым номером 74:36:0406001:1191, общей площадью 95,5+/- 0,01 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Третье лицо считало требование подлежащим удовлетворению. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании 11.03.2024 объявлялся перерыв до 22.03.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию «город Челябинск» принадлежит на праве собственности (государственная регистрация права от 29.01.2010) нежилое помещение № 12 с кадастровым номером 74:36:0406001:1191, общей площадью 97,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

14.02.2022 указанный объект недвижимости передан на праве оперативного управления МБУ ДОД «Центр внешкольной работы «Юность» города Челябинска» (ИНН <***>).

На основании данных технического паспорта па нежилое помещение № 12 по состоянию на 12.07.2022 в нем проведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.

В соответствии с техническим планом по состоянию на 27.07.2023 фактическая площадь нежилого помещения № 12 составляет 95,5 +/- 0,01 кв.м, расхождение между фактической площадью нежилого помещения и площадью, содержащейся в ЕГРН, составляет 2,1 кв.м, что, по мнению истца, является несущественным.

Какие-либо уведомления о планируемой или проведенной перепланировке нежилого помещения № 12 в Комитет не поступали.

В заявлении истец указал, что в соответствии с техническим заключением от 12.12.2022 № 1027, выполненным ООО «КадастрГрупп» в результате перепланировки нежилого помещения № 12 проведены следующие работы:

- демонтаж ненесущей, самонесущей перегородки между помещениями № 46, 50 (1 этаж) на плане до проведения строительно-монтажных работ (Приложение 1);

- демонтаж дверного проема между помещениями № 46, 50 (1 этаж) на плане до проведения строительно-монтажных работ (Приложение 1);

- монтаж ненесущих, самонесущих перегородок в помещениях № 46, 50, 51. _:"?, 53 (1 этаж) на плане после проведения строительно-монтажных работ (Приложение 2);

- устройство новых дверных проемов в помещениях № 46, 50, 51, 52, 53 (1 этаж) на плане после проведения строительно-монтажных работ (Приложение 2);

- обшивка ниши и устройство дверного проема в помещении № 50 на плане после проведения строительно-монтажных работ (Приложение № 2);

- установка нового санитарного оборудования в помещении № 47 на плане после проведения строительно-монтажных работ (Приложение № 2).

Согласно техническому заключению, строительные конструкции и планировка нежилого помещения № 12 со всеми производственными улучшениями соответствует строительным и санитарным нормам, не нарушают нрав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Произведенная перепланировка является безопасной и не влияет не несущую способность и прочностные характеристики конструктивных элементов здания.

В целях сохранения нежилого помещения № 12 в перепланированном состоянии КУИЗО г. Челябинска обратился в Управление градостроительных разрешений Администрации города Челябинска с заявлением согласовании проведенной перепланировки.

20.09.2023 в адрес Комитета Управлением градостроительных разрешений Администрации города Челябинска был направлен ответ № 4060/гасн, согласно которому в согласовании перепланировки нежилого помещения № 12 было отказано.

Учитывая, что разрешение на перепланировку нежилого помещения № 12 не было получено в административном порядке, согласование перепланировки указанного объекта после ее проведения не представляется возможным, для сохранения спорного объекта недвижимости в перепланированном состоянии и приведения в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, фактическим обстоятельствам, Комитет, осуществляя полномочия собственника муниципального имущества, самостоятельно обращается в суд с настоящим иском.

Иные способы сохранения нежилого помещения № 12 в перепланированном состоянии, кроме судебной защиты, в настоящее время у Комитета отсутствуют.

Учитывая изложенное, полагаем, что нежилое помещение № 12 с кадастровым номером 74:36:0406001:1191, общей площадью 97,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.07.2018 № 18-КГ18-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости.

В силу п. 14 ст. 1 Гр.К РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец осуществил реконструкцию спорного помещения, не получив предварительного разрешения уполномоченного органа местного самоуправления. Выполненные истцом работы относятся к реконструкции помещений, поскольку площадь объекта увеличились.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного помещения в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП.

Из материалов дела следует, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации перепланировки, в частности, меры по получению согласования самовольно проведенной реконструкции.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сохранение реконструированного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что Администрацией принимаются меры к приведению истцом спорного помещения в прежнее состояние.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, поскольку истцы предпринимали меры по легализации реконструкции, работы проведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, сохранение перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Обратный подход противоречит принципу правовой определенности.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для ее распределения не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № 12 с кадастровым номером 74:36:0406001:1191, общей площадью 95,5+/- 0,01 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина