Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А56-136391/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136391/2018
06 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Первый заместитель военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (адрес: Россия, 191055 Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2012, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Элитпродукт» (адрес: Россия, 190103, Санкт-Петербург, улица 10-я Красноармейская, дом 23, квартира 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: <***>);

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии

- от истца: представитель первого заместителя военного прокурора Западного военного округа ФИО2, на основании доверенности от 06.12.2018, от Министерства обороны РФ представитель ФИО3, на основании удостоверения № 10112,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

- от третьего лица: представитель ФИО4, на основании доверенности от 27.12.2018,



установил:

Первый заместитель военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитпродукт» (далее – ответчик, Общество) об истребовании из чужого незаконного владения государственного имущества – нежилого здания с кадастровым номером 78:42:1820705:1176, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, площадью 2197,1 кв.м, путем обязания в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанное здание.

В судебном заседании представители Прокуратуры, Минобороны РФ, третьего лица поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером 78:42:1820705:1176, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, площадью 2197,1 кв.м является собственностью Российской Федерации.

Нежилое помещение находится во владении и пользовании Общества при отсутствии правоустанавливающих документов, что подтверждается актом проверки 301 военной прокуратуры Западного военного округа от 16.11.2017 и актами контрольных проверок от 16.07.2018 и от 25.09.2018.

Сославшись на то, что нежилое здание с кадастровым номером 78:42:1820705:1176, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, площадью 2197,1 кв.м, являющееся объектом государственной собственности Российской Федерации, находится во владении и пользовании Общества в отсутствие правовых оснований, первый заместитель военного прокурора Западного военного округа обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При этом наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 306-ЭС16-16518 по делу № А49-7569/2016).

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление № 10/22).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, актами проверочных мероприятий от 16.11.2017, от 16.07.2018 и от 25.09.2018 подтверждено, и сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела спорный объект находится во владении Общества, используется им для осуществления хозяйственной деятельности. Доказательства принятия собственником здания решения о предоставлении его во владение и пользование Обществу, равно как и наличия иных правовых оснований для использования спорного объекта ответчиком не представлены.

Поскольку доказательства наличия правовых оснований пользования зданием ответчиком в материалы дела не представлены, суд, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 52, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Элитпродукт» из незаконного владения государственное имущество – нежилое здание с кадастровым номером 78:42:1820705:1176, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, площадью 2197,1 кв.м, путем обязания в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанное здание.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитпродукт» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.