Решение от 28 мая 2023 г. по делу № А29-760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-760/2023
28 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

истец ИП ФИО2 – предъявлен паспорт (до перерыва в судебном заседании),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - ООО «Победа», ответчик) о взыскании 205 184 руб. 54 коп. долга по договору на абонентское обслуживание ИТ-инфраструктуры от 01.07.2019 № 7-ТС.

Определением суда от 15.02.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец в пояснениях от 10.03.2023 сообщил, что долг в сумме 205 184 руб. 54 коп. образовался за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 по счета-фактурам от 31.08.2022 № 248, от 01.09.2022 № 254, от 03.03.2022 № 284, предоставил платежное поручение от 10.10.2022 № 925 на сумму 150 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск от 14.03.2023 с требованиями истца не согласился, сообщив, что акты выполненных работ ООО «Победа» не подписывало, с объемами и качеством услуг ответчик не соглашался.

Истец в письме от 29.03.2023 указал, что акты выполненных работ подписаны ответчиком электронной подписью.

Истец 13.04.2023 представил в материалы дела копии платежных поручений и копии универсальных передаточных документов за 2022 год.

Определением от 19.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2023, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Истец письмом от 15.05.2023 направил в суд пояснения по делу, в качестве доказательства согласия ООО «Победа» с изменением цены договора представил счета, предъявленные ответчику за период с октября 2021 года по июль 2022 года, и платежные поручения об оплате стоимости оказанных услуг.

Представитель ответчика ознакомился с материалами дела 18.05.2023, однако дополнительные возражения на исковые требования не представил.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 19.05.2023 по 22.05.2023 до 09 час. 05 мин., объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Между ООО «Победа» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на абонентское обслуживание ИТ-инфраструктуры от 01.07.2019 № 7-ТС, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить техническое сопровождение ИТ-инфраструктуры заказчика, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать данные работы и услуги.

Перечень оборудования и программного обеспечения (далее – ПО), принимаемого на техническое сопровождение, содержится в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Перечень услуг и работ, выполняемых исполнителем в рамках данного договора, а также параметры содержится в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.3 договора от 01.07.2019 № 7-ТС стороны согласовали перечень работ, выполняемых исполнителем по заявке заказчика и оплачиваемых заказчиком дополнительно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.07.2019 № 7-ТС расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Стоимость работ исполнителя, указанных в пункте 1.2 договора от 01.07.2019 № 7-ТС, установлена в приложении № 3 к договору (пункт 4.2 договора от 01.07.2019 № 7-ТС).

Согласно пункту 4.5 договора от 01.07.2019 № 7-ТС оплата работ исполнителя производится заказчиком на основании счета исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 4.9 договора от 01.07.2019 № 7-ТС стоимость работ исполнителя, указанная в пункте 4.2 договора, может быть изменена при пересмотре исполнителем единичных расценок за обслуживание СВТ и при изменении состава ИТ-инфраструктуры заказчика. Состав и стоимость дополнительных работ предварительно согласовываются с заказчиком до начала их выполнения.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом моментом подписания считается дата, указанная на первой странице в правом верхнем углу настоящего договора, и действует до 31.12.2019, а в части принятых на себя обязательств стороной - до полного их исполнения (пункт 9.1 договора от 01.07.2019 № 7-ТС).

Пунктом 9.2 договора от 01.07.2019 № 7-ТС предусмотрено условие о его пролонгации.

К вышеуказанному договору стороны подписали дополнительное соглашение от 01.01.2020 № 1.

В обоснование заявленных требований истец представил копию реестра заявок заказчика, счета на оплату от 01.08.2022 № 238, от 01.09.2022 № 266, от 03.10.222 № 297, универсальные передаточные документы от 01.08.2022 № 248 на сумму 140 308 руб. 88 коп., от 01.09.2022 № 254 на сумму 90 464 руб. 98 коп., от 03.10.222 № 284 на сумму 94 957 руб. 17 коп., платежное поручение от 10.10.2022 № 925 на сумму 150 000 руб.

По расчету истца, на стороне ответчика образовался долг по оплате оказанных услуг в размере 205 184 руб. 52 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2022. Неисполнение требований истца послужило основанием для предъявления иска в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сообщил, что универсальные передаточные документы ООО «Победа» не подписывало, с объемами и качеством услуг не соглашалось.

Однако, универсальные передаточные документы от 01.08.2022 № 248 на сумму 140 308 руб. 88 коп., от 01.09.2022 № 254 на сумму 90 464 руб. 98 коп., от 03.10.222 № 284 на сумму 94 957 руб. 17 коп. подписаны ответчиком электронной цифровой подписью.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от приемки оказанных услуг со стороны ответчика в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом, арбитражный суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с января 2022 года по июнь 2022 года, которые со стороны ответчика также подписаны электронной цифровой подписью и оплачены без каких – либо возражений.

На основании изложенного ответчик не доказал факт оказания спорных услуг в объеме, удостоверенном указанными выше универсальными передаточными документами, с ненадлежащим качеством, а также не доказал наличие обстоятельств, которые бы исключали обязанность заказчика по оплате оказанных услуг либо позволили уменьшить сумму оплаты.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки обстоятельств составления и подписания спорных универсальных передаточных документов ответчик при рассмотрении дела не заявил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 205 184 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 208 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2022 № 267, от 20.01.2023 № 16, от 09.02.2023 № 29.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 104 руб.

Государственную пошлину в размере 7 104 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 205 184 руб. 52 коп. долга, 7 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 7 104 руб. государственной пошлины. Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины по платежным поручениям от 22.11.2022 № 267 и от 20.01.2023 № 16.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук