Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А60-19443/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19443/2025
29 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Гильдт А.С., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем Картотеки арбитражных дел веб-конференции (онлайн-заседание), дело № А60-19443/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эволют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 279 711 руб. 90 коп., неустойки в размере 6 331 руб. 04 коп. с продолжением начисления неустойки, начиная с 18.02.2025 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие до и после объявления перерыва:

директор общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом

«Эволют» – ФИО1, паспорт,

представитель ответчика – ФИО2, доверенность от 13.01.2025,

онлайн-заседание.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда

не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эволют» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 279 711 руб. 90 коп., неустойки в размере 6 331 руб. 04 коп. с

продолжением начисления неустойки, начиная с 18.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.05.2025 от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, считает, что у ответчика отсутствовали основания для оплаты товара. Поясняет, что в связи с поставкой некачественного материала и его возврата грузополучателем, а также отсутствием замены товара, объем поставленного материала составил менее согласованной в спецификации суточной нормы. Кроме того, в результате отказа от приемки груза ответчиком понесены расходы на оплату услуг перевозки некачественного товара.

Вместе с этим, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

30.05.2025 истцом направлены дополнительные документы.

02.06.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву, заявлено повторное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 06.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 30.06.2025.

27.06.2025 от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

30.06.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 18.08.2025.

30.06.2025 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эволют» о взыскании неустойки в размере 29 983 руб. 20 коп. и убытков в размере 218 861 руб. 60 коп.

Определением суда от 03.07.2025 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» № б/н от 29.06.2025 оставлено без движения на срок до 07.08.2025, поскольку не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.


18.08.2025 обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» направлены документы во исполнение определения от 03.07.2025.

Определением суда от 18.08.2025 встречное исковое заявление возвращено, поскольку документы представлены за сроком, установленным определением от 03.07.2025.

В судебном заседании 19.08.2025 объявлен перерыв до 27.08.2025 с целью представления ответчику возможности повторно ознакомиться с материалами дела, а также необходимостью приобщить в материалы дела документы в обоснование своей позиции по делу.

К судебному заседанию 27.08.2025 от ответчика повторно поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 29 983 руб. 50 коп. и убытков в размере 512 536 руб. 20 коп.

Истцом по встречному иску также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что встречное исковое заявление не может быть принято к производству, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины.

Также суд пришел к выводу о том, что встречный иск был подан несвоевременно, что свидетельствует о том, что подача встречного иска со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства).

Определением суда от 28.08.2025 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» возвращено.

В судебном заседании 27.08.2025 объявлен перерыв в судебном заседании для представления истцом товарных накладных в доказательство самовывоза спорного товара по договору.

После перерыва указанные документы представлены истцом и приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчиком 27.08.2025 направлено ходатайство о приобщении к материалам дела претензии, товарных накладных. Документы приобщены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эволют» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Строительно-Транспортная компания» (покупатель) был заключен договор поставки щебеночной продукции.


Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить грузополучателю, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, оформленных по форме приложения № 1 к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В рамках указанного договора стороны заключили спецификацию № 1 от 16.04.2024, согласно условиям которой истец принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя ЩПС С5 в количестве 40 000 тонн на общую сумму 15 600 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора доставка товара осуществляется автотранспортом покупателя, путем самовывоза.

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара. Универсальный передаточный документ оформляется посуточно на основании выданных актов приема-передачи.

Согласно пункту 9 спецификации место и порядок отгрузки, с которого товар поставляется/отгружается и его местоположение: Свердловская область, ГУП СО «Монетный щебеночный завод» на условиях самовывоза.

В соответствии с условиями указанной спецификации истец произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 171 639 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 7 от 20.05.2024, товарно-транспортными накладными № 11721,11725,11735,11741,1739, 11746, 11737, 11742, 11723, 11727, 11738, 11745, 11733, 11740, 11736, 11744 от 20.05.2025. А также на сумму 108 072 руб. 90 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 8 от 22.05.2024, товарно-транспортными накладными № 11963, 11971,11964, 11973, 11961, 11965, 11974, 11968, 11962, 11966 от 22.05.2025.

Всего по договору истцом в адрес товар поставлен на сумму 279 711 руб. 90 коп.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, или иным способом, не запрещенным действующим законодательством и согласованным сторонами.

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 7 спецификации покупатель обязан оплатить товар в течение 5 календарных дней с момента предоставления первичных документов (УПД) в электронном виде или на бумажном носителе.

Универсальный передаточный документ № 7 от 20.05.2024 направлен истцом 23.07.2024, универсальный передаточный документ № 8 от 22.05.2024 направлен 23.05.2024.

Соответственно моментом оплаты по универсальному передаточному документу № 7 от 20.05.2024 в сумме 171 639 руб. является дата 29.07.2024, по универсальному передаточному документу № 8 от 22.05.2024 в сумме


108 072 руб. 90 коп. является 28.05.2024.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, и не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты задолженности за поставленный товар в общем размере 279 711 руб. 90 коп., а также неустойки в размере 1 844 коп. 84 коп.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьей 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что в период с 22.05.2024 по 23.05.2024 поставщиком был поставлен товар ненадлежащего качества в общем объеме 444,2 тонны, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате некачественного товара, напротив, на стороне поставщика возникла обязанность по уплате неустойки и убытков в связи с нарушением условий


договора поставки.

В статье 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора качество товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов, ГОСТ 8267- 93, ГОСТ 31424-2010, ГОСТ 25607-2009, в зависимости от поставляемых по спецификации материалов, а в случае обязательной сертификации иметь сертификаты соответствия.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что приемка товара покупателем производится по количеству и качеству в день выборки товара.

Кроме того, в соответствие с пунктом 4.3 договора поставщик принял на себя обязательство по гарантии соответствия качества поставляемого товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации, требованиям нормативно-технической документации, применение которых обязательно на территории Российской Федерации, требованиям ГОСТ 8267-


93, ГОСТ 31424-2010, ГОСТ 25607-2009, а также требованиям к качеству товара, установленным в настоящем договоре.

Из материалов дела следует, что ответчиком получен и вывезен товар, в день выборки товара ответчиком не заявлено претензий по количеству и качеству товара.

В результате проведения ответчиком лабораторных испытаний щебеночно-песчаной смеси составлен протокол испытаний № ЩПС230524-1 от 24.05.2024, согласно которому проба ЩПС С5 не соответствует требованиям ГОСТ 25607-2009 по зерновому составу, по содержанию пылевидно-глинистых частиц.

Однако на отборе продукции для проведения испытаний, представитель истца не присутствовал в связи с отсутствием уведомления о проведении испытаний.

Доказательств, подтверждающих факт извещения истца о проведении испытаний в отношении поставленного им товара, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствие надлежащего уведомления поставщика были произведены лабораторные испытания, при этом заказчиком проведённых испытаний указано общество «МагистральДорСтрой».

Кроме того, спецификацией № 1 к договору предусмотрено место и порядок отгрузки, с которого товар поставляется/отгружается и его местоположение: Свердловская область, ГУП СО «Монетный щебеночный завод», между тем, исходя из содержания представленного протокола, отбор товара для проведения лабораторных испытаний был произведен в другом месте, расположенном по адресу: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань – Екатеринбург на участке Дюртюли – Ачит, 2 этап, км 140-км 232, Пермский край», наименование образца испытаний: «ЩПС С5 ООО «Монетка карьер», сведения об отборе образов: «Накопитель ПК 2165+00».

Следовательно, установить, что именно в отношении спорного товара проводились какие-либо испытания и исследования, суду не представляется возможным.

При таких обстоятельствах доказательств того, что переданная для испытаний продукция была отобрана именно из партии продукции, поставленной по вышеуказанным универсальным передаточным документам, отсутствуют.

Таким образом, представленный ответчиком в обоснование своей позиции протокол испытаний № ЩПС230524-1 от 24.05.2024 не может являться доказательством поставки истцом товара ненадлежащего качества.

Покупатель после вывоза товара не сообщил поставщику о выявленных несоответствиях или недостатках товара, каких-либо претензий по количеству поставленного товара, акт о возврате товара не составил, уполномоченный представитель подписал УПД № 7 от 20.05.2024 24.07.2024 14:27, без каких-


либо возражений, от подписания УПД № 8 от 22.05.2025 немотивированно отказался, и только 13.09.2024 в 10:24 (согласно справке о прохождении документа) ответчик подписал и отправил претензию в адрес поставщика, с требованием оплатить неустойку и возместить расходы на перевозку материала.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик в нарушение приведенного требования статьи 513 ГК РФ своевременно письменно не уведомил поставщика о поставленном некачественном, по мнению ответчика, товаре.

Из вышеизложенного следует, что ответчик не представил достоверные документальные доказательства поставки истцом некачественного товара, не соответствующего ГОСТ 5607-2009, указанному в договоре поставки.

Более того, ответчик не осуществил возврат продавцу поставленного, но неоплаченного товара.

По мнению ответчика, в связи с поставкой истцом некачественного товара, у последнего возникло обязательство по оплате неустойки, предусмотренной п. 6.4.

Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В пункте 15 указанного Постановления разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления).


На основании части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Не смотря на то, что встречные исковые заявления были возвращены ответчику, доводы, отраженные в них, приняты во внимание судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено требование о зачете неустойки за поставку некачественного товара в размере 29 983 руб. 20 коп.

Учитывая недоказанность поставки некачественного товара, отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих достоверно установить соответствие переданного товара требованиям по качеству, доказательств возврата ответчиком части товара, довод ответчика о зачете начисленной неустойки за поставку некачественного товара судом отклоняется.

Требования ответчика о взыскании с истца убытков судом не рассматривается, поскольку встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 ГК РФ).

Сопоставив фактические обстоятельства дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая доказанность факта поставки товара, принимая во внимание условия договора, отсутствия надлежащих доказательств возврата товара ввиду его некачественности, на которое ссылается ответчик, суд отклоняет доводы ответчика.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 279 711 руб. 90 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку оплата до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 279 711 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истцом начислена неустойка.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,


удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору пострадавшая сторона имеет право начислить неустойку в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. При этом неустойка, установленная настоящим пунктом, на авансовые платежи не начисляется.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в сумме 6 331 руб. 04 коп за период с 29.05.2024 по 17.02.2025 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эволют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


задолженность по договору поставки от 16.04.2024 в размере 279 711 руб. 90 коп., неустойку, начисленную за период с 29.05.2024 по 17.02.2025, в размере 6 331 руб. 04 коп., с продолжением начисления неустойки с 18.02.2025 в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также 19302 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Дерябина


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 18.03.2025 6:44:58

Кому выдана Дерябина Оксана Владимировна