Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А67-1563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1563/2020
г. Томск
10 июня 2020 года
– дата оглашения резолютивной части

18 июня 2020 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>, 634041 <...>)

к ООО "СМП-95 Энерго" (ИНН <***> ОГРН <***>, 634049 <...>)

третье лицо – областное государственное казенное учреждение для умственно отсталых детей «Тунгусовский детский дом-интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании пени за период с 11.01.2019г. по 19.12.2019г. в размере 30508,22 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020г., удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – не явились (уведомлены);

от третьего лица – не явились (уведомлены),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-95 Энерго» (далее - ООО "СМП-95 Энерго", ответчик) о взыскании пени за период с 11.01.2019г. по 19.12.2019г. в размере 30508,22 руб.

Определением арбитражного суда от 06.03.2020г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 30.03.2020г. и 20.04.2020г. представить отзыв, документы и пояснения. Определением суда от 27.04.2020г. срок предоставления в арбитражный суд, рассматривающий дело, документов и пояснений, установленный в п.6 определения суда от 06.03.2020г. продлен с 20.04.2020 г. по 28.05.2020г. (включительно). Определением от 25.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчиком обязательства по договору аренды исполняются ненадлежащим образом, с нарушением срока оплаты, в связи с чем, истцом начислены пени за период с 11.01.2019г. по 19.12.2019г. в размере 3050,22 руб.

Ответчик и третье лицо отзывы не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10.07.2018г. между областным государственным казенным учреждением для умственно отсталых детей «Тунгусовский детский дом-интернат» (арендодатель) и ООО "СМП-95 Энерго" (арендатор) заключен договор №2/18 о передаче в аренду недвижимого государственного имущества, согласно которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество, перечисленное в п.1.1 договора, согласно приложения №1 к договору, для обеспечения бесперебойной работы объектов теплоснабжения, предоставления качественных услуг по теплоснабжению (п.1.1). настоящий договор действует с 10.07.2018г. по 09.07.2023г. В случае заключения договора аренды на 1 год и более, договор считается заключенным с момента государственной регистрации (п.1.3).

Арендная плата по настоящему договору в полном объеме подлежит перечислению арендатором в областной бюджет за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа отчетного месяца (п.3.2). В случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п.4.2 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2). Договор зарегистрирован 07.08.2018г. и считается заключенным.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, а именно, нарушал срок оплаты в период с 11.01.2019г. по 19.12.2019г., в связи с чем, истцом, на основании п.4.2 договора, начислены пени за указанный период в размере 30508,22 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности от 24.12.2019г., в котором просил в течение тридцати дней оплатить пени. Факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец подтвердил документально. Требование претензии ответчиком не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пени начислены истцом правомерно, в соответствии с пунктом 4.2 договоров в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку Департамент на основании п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-95 Энерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за период с 11.01.2019г. по 19.12.2019г. в размере 30508,22 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-95 Энерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья А.Н.Гапон