Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А79-11048/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11048/2020
г. Чебоксары
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. М. Горького д. 18 Б,

к обществу с ограниченной ответственностью "Акко", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428010, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Б. Хмельницкого д. 80. оф. 20,

о взыскании 109 388 руб. 90 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени Героя Советского Союза ФИО2».

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.06.2021,

от ответчика: ФИО4 директор

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (далее –истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акко» (далее – ответчик) о взыскании 95 450 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 13 938 руб.90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.08.2018 по 16.11.2020 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по изготовлению конструкций из ПВХ-профиля.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что дверные конструкции из ПВХ-профиля в количестве 7 штук установлены в здании БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени Героя Советского Союза ФИО2» ООО "Акко", что установлено совместным актом осмотра. Просил уменьшить размер госпошлины в случае отказа в иске.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что работы выполнил.

Третье лицо, будучи надлежащим образом, извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.08.2018 Ответчик выставил истцу счет на оплату № 22 за конструкцию из ПВХ-профиля в количестве 7 шт.

17.08.2018 истец платежным поручением от 17.08.2018 № 1296 перечислил ответчику денежные средства в сумме 95450 руб. 00 коп. Назначение платежа: л/с <***> оплата по счету № 22 от 14.08.2018 за конструкцию из ПВХ-профиля.

Претензией от 17.07.2020 истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 95450 руб. квалифицируя как неосновательное обогащение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 432 (пункта 1), 454 (пунктов 1, 5) Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что выставленный ответчиком счет содержит в себе все существенные условия договора купли-продажи, то есть является офертой, а уплата истцом суммы, указанной в данном счете, расценивается судом как акцепт (пункт 3 статьи 438 названного Кодекса).

В платежном поручении от 17.08.2018 № 1296 в назначении платежа указано "оплата по счету № 22 от 14.08.208 за конструкцию из ПВХ профиля", в связи, с чем между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра от 07.04.2021, комиссией в составе представителя ООО "Фирма "Старко" ФИО3, представителем ООО "Акко" ФИО4 установлено, что дверные конструкции из ПВХ профиля с обозначением АККО/расч. в количестве 7 шт. установлены и служат эвакуационными выходами из здания Кадетского корпуса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) сказано, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, исполнение истцом обязательств по оплате за поставленный товар является исполнением к исполнению обществом встречного обязательств по поставке товара.

Поскольку ответчик выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, данные обстоятельства истцом не оспариваются (акт от 07.04.2021), следовательно, денежные средства в сумме 95450 руб. перечисленные за конструкцию из ПВХ-профиля являются правомерными.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию истцом в федеральный бюджет, поскольку истец находится в тяжелом финансовом положении, суд уменьшает размер государственной пошлины до 2000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова