Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-79608/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79608/20-84-577
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области

к ответчику: ПАО «Мегафон»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 24.04.2020 №АП-56/0/121,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ПАО «МегаФон» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.04.2020 №АП-56/0/121.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Ответчик представил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором указывает на малозначительность административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 19.05.2020 г. в судебном заседании 19.06.2020 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» от 16 марта 2009 г. № 228, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области, утвержденным приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 34.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Оренбургской области (далее - Управление) в результате рассмотрения обращения гр. (вх. № 05-04-519/56 от 31.03.2020) по вопросу подключения дополнительной платной услуги "Автопродление" без согласия и уведомления абонента установлено следующее. гр. 29.03.2020 посредством личного кабинета ПАО "МегаФон" внесла плату за оказание услуг связи на лицевой счет абонентского номера 922*** ** ** в размере 100 руб. В тот же день с данного лицевого счета списано 45 руб. за подключение услуги "Автопродление", при этом пакет интернет-трафика в рамках тарифного плана не исчерпан. Согласно условиям тарифного плана "МегаФон-Всё включено М 07.16", выбранного гр. при заключении договора на оказание услуг связи, после исчерпания пакета интернет-трафика в рамках тарифного плана и/или других доступных пакетов, абонентам автоматически предоставляются дополнительные пакеты трафика на максимальной скорости. Подключение дополнительного пакета производится при наличии средств на счете абонента и отсутствии других доступных для использования пакетов интернет-трафика. По информации ПАО "МегаФон", представленной на запрос Управления, услуга "Автопродление" 29.03.2020 на абонентском номере 922*** ** ** подключена некорректно. Пунктом 4.3 Условий оказания услуг связи ПАО "МегаФон" установлено, что настоящие Условия, а также Тарифный план являются неотъемлемой частью Договора. В соответствии с пп. "а" п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. № 1342, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, ПАО "МегаФон" допущено нарушение п. 5 лицензионныхтребований лицензии № 178871 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 5 раздела XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услугподвижной радиотелефонной связи, утвержденного постановлением Правительства РФот 18.02.2005 № 87, пп. «а» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи,утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. № 1342, в частинесоблюдения условий договора, заключенного с гр. (абонентский номер: 922*** ** **), а именно тарифного плана «МегаФон-Всё включеноМ 07.16», по подключению услуги «Автопродление» при условии неисчерпанногоинтернет-трафика в рамках тарифного плана.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение допущено по вине юридического лица ПАО «МегаФон» у которого имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства в области связи.

Однако ПАО «МегаФон» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства в области связи и лицензионных условий по лицензии № 178871

В связи с вышеизложенным и на основании абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора о сфере связи ФИО1 24.04.2020 года составлен протокол № АП-56/0/121 об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ПАО «МегаФон».

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора ПАО «МегаФон»), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

ПАО «МегаФон» является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, действия ПАО «МегаФон» образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с указанным, суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина ПАО «МегаФон» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными доказательствами по делу.

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению установленных законом требований. Однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ПАО «МегаФон» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает доводы ответчика о малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

На дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ПАО «МегаФон» наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО "МегаФон" (127006, <...>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ПАО «МегаФон» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/сч <***> БИК 045354001 ИНН <***>/КПП 561201001 Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации; ОКТМО 53701000; получатель - Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области) Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет городских округов, код бюджетной классификации 096 1 16 90040 04 6000 140, УИН 09600000000026145351.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.В.Сизова