Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А45-7722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7722/2019
г. Новосибирск
23 мая 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный геодезический и кадастровый центр «Земля» (ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геотехническая служба» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 4 880 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1 от 15.02.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.02.2019, паспорт,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный геодезический и кадастровый центр «Земля» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геотехническая служба» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору на проведение инженерно-геодезических работ № 50-16 от 27.10.2016 в сумме 4 880 000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 47 400 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на проведение инженерно-геодезических работ № 50-16 от 27.10.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в пояснениях ответчика и представленным в судебном заседании.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между ООО «МГКЦ «Земля» и ООО «СГТС» 27 октября 2016 года заключен договор № 50-16 на проведение инженерно-геодезических работ. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических изысканий по объекту «Строительство ВЛ 220 кВ Тира-Надеждинская с реконструкцией зданий и сооружений подстанций и установкой СКРМ».

В соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора стоимость 1 (одного) погонного километра трассы инженерно-геодезических изысканий составила: 101 694,92 (Сто одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 92 копейки, кроме того НДС 18% в сумме: 1|t 18 305,08 (Восемнадцать тысяч триста пять) рублей 08 копеек, а всего 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, текущие платежи по выполнению инженерно-геодезических изысканий выплачиваются ответчиком (Заказчиком) при условии получения заказчиком счета исполнителя в размере 70% от стоимости соответствующих работ в течении 30 календарных дней со дня подписания соответствующего акта о выполненных работах.

Расчеты по договору осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчётный счет истца (Исполнителя) п. 2.5. договора.

Оплату по настоящему договору заказчик (ответчик) перечисляет на расчетный счет исполнителя (истца) в течении 30 рабочих дней после подписания актов выполненных работ (пункт 2.6. договора).

Срок сдачи работ по договору установлен: 25 февраля 2017года (пункт 4.1. договора).

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки результатов выполненных работ. Так, 06.12.2016 подписан акт сдачи-приемки работ на сумму: 2 000 000 (Два миллиона) рублей, в том числе НДС 18% на сумму: 305084,74 рублей. 02.06.2017 подписан акт сдачи-приемки работ на сумму: 3 376 000 (Три миллиона триста семьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе НДС 18% в сумме:514 983,05 рублей; 28.09.2013 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму: 3 504 000 (Три миллиона пятьсот четыре тысячи рублей), в том числе НДС 18% в сумме 534 508,47 рублей.

До настоящего времени ответчик не уплатил возникшую задолженность в полном размере, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в рамках указанного договора оплачено истцу 4 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2196 от 03.07.2017 а сумму 2 000 000 рублей и № 2198 от 03.07.2017 на сумму 2 000 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по указанному договору составляет 4 880 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, который подписан полномочными представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Согласно ст. , 702, 711, 720 Гражданского кодекса РФ Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации.

В договоре закреплено, что объемы работ на объектах определяются по утвержденнойлокальнойсмете.Поокончанииработ на каждом объекте и после устранения замечаний Подрядчик представляет Заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат выполненных Подрядчиком (истцом) работ принят Заказчиком (ответчиком) без претензий по качеству и объему.

Двусторонние акты выполненных работ подписаны полномочными представителями сторон, скреплены печатями организаций, ответчиком не оспорены, подтверждают фактическое выполнение работ и их приемку ответчиком. Соответственно, ответчик обязан был произвести оплату работ по двусторонним актам выполненных работ, приобщенным в материалы дела.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором № 50-16 от 27.10.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что долг в сумме 4 880 000 рублей 00 копеек на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачен, указанный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительного того, что полная оплата работ производится только после получения положительного заключения экспертизы инженерно-геологических изысканий, признается судом несостоятельным, поскольку, как следует из п. 2.4. договора, обязанность по получению соответствующего заключения о соответствии Результата инженерно-геодезических изысканий требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений) возлагается на Заказчика, то есть на общество с ограниченной ответственностью «Сибирская геотехническая служба» (ответчика по делу).

Доказательств того, что Заказчик обращался за соответствующим заключением и ему было отказано ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, при этом истец ссылается на следующие обстоятельства.

В связи с необходимостью подготовки искового заявления для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области и отсутствием штатного юрисконсульта истец вынужден был понести расходы на представителя в размере 30 000 рублей, связанные с привлечением стороннего специалиста и оплате его услуг.

Так, 15.02.2019 заключен договор поручения № 15-2019 с юридической компанией ООО «Ваш Юрист» на оказание правовой помощи в суде. Согласно приходному кассовому ордеру № 23 от 15.02.2019 за оказываемые услуги истцом оплачено ООО «Ваш Юрист» денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № 23 от 15.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Принимая во внимание отсутствие документальных письменных мотивированных возражений ответчика относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, составлял исковое заявление, оказал юридические услуги качественно, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 30 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геотехническая служба» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный геодезический и кадастровый центр «Земля» (ОГРН <***>), <...> 880 000 рублей долга, 47 400 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина