Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А75-2355/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-2355/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем вбе-конференций дело

по исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-кабель» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2007, ИНН: <***>, КПП: 161101001, адрес: 423930, Республика Татарстан (Татарстан), <...>) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 01.12.2022 №снг2447/22/173922/02484Д в размере 651 145,61 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-кабель» к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 01.12.2022 №снг-2447/22/173922/02484Д в размере 154 491,30 руб.,

при участии в судебном заседании в режиме онлайн представителей акционерного общества «Самотлорнефтегаз» - ФИО2 по доверенности от 07.12.2023 и общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-кабель»- ФИО3 по доверенности от 01.01.2025.

у с т а н о в и л:

АО «Самотлорнефтегаз», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Татнефть-кабель» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 01.12.2022 №снг-2447/22/173922/02484Д в размере 651 145,61 руб.

ООО «Татнефть-кабель» в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с АО «Самотлорнефтегаз» неустойки за нарушение сроков оплаты по тому же договору в размере 154 491,30 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 12 725 руб.

В ходе рассмотрения спора истцом и ответчиком представлены контррасчеты задолженности, проверенные процессуальными оппонентами, в соответствии с которыми каждая из сторон уменьшила размер, предъявленной ко взысканию неустойки; сторонами спора заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в первоначальном иске, встречном иске и отзывах на них, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 01.12.2022 №снг-2447/22/173922/02484Д (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок (ОР), а покупатель принять и оплатить товар.

Договор подписан сторонами с использованием электронной подписи в системе ЭТП АО «ТЭК-Торг», что соответствует условиям Приложения № 15 к договору и признается надлежащим способом заключения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 4.1 Договора Стороны договорились, что график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются Истцом в ОР, составляемых по форме Приложения №2 к Договору.

В п. 4.2. Договора стороны договорились, что согласно условиям - базис поставки Товара - пункт назначения. Датой поставки (датой исполнения обязательств Ответчика по поставке Товара) будет являться дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения.

Согласно п.6.2 договора, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты.

В соответствии с условиями п. 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

Согласно п.8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.18 Договора стороны договорились, что для целей расчета неустойки (пени, штрафов) в процентах от стоимости Товара, неустойка (пени, штраф) рассчитывается, исходя из стоимости Товара, включая НДС.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском, АО «Самотлорнефтегаз» указал на то, что в соответствии с ОР № 3 к Договору от 01.12.2022 № №СНГ- 2447/22/173922/02484Д Ответчик принял на себя обязательство поставить Истцу Товар до марта - июня 2023 года.

Товар, предусмотренный вышеуказанной ОР №3 к договору, в количестве 204 единиц на общую сумму 9 941 154,19 руб. поставлен ответчиком в период с 30.05.2023 по 19.07.2023 (ТТН №№ 527, 538, 522, 706), то есть с нарушением установленного договором срока.

Обращаясь с встречным иском ООО «Татнефть-кабель» указывало на то, что в рамках договора им в адрес АО «Самотлорнефтегаз» по отгрузочным разнарядкам №№ 1/173922/02484Д001 (ММ №1016275448), №2/173922/02484Д0021 (ММ №1016280223), №3/173922/02484Д003 (1016291169) в период с 26.12.2022 по 10.11.2023 поставлен товар - нефтепогружные кабеля.

Оплата за указанный товар осуществлена АО «Самотлорнефтегаз» в период с 22.02.2023 по 16.01.2024, то есть частично с нарушением установленного договором срока.

Разрешая заявленные требования арбитражный суд исходит из следующего.

          Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласное статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, неустойка за нарушение сроков поставки согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пункта 8.1., которым предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Обстоятельства нарушения ООО «Татнефть-кабель» сроков поставки товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (отгрузочная разнарядка № 3, товарные накладные, счета-фактуры, акты приемки материалов) и лицами, участвующими в деле, не оспариваются (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также следует из возражений на первоначальный иск (том 1 л.д. 9-11).

Неустойка за нарушение сроков оплаты товара согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пункта 8.2, которым предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Обстоятельства нарушения АО «Самотлорнефтегаз» сроков оплаты товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (отгрузочными разнарядками № 1, 2, 3, товарными накладными, счетами-фактурами, актами приемки материалов, платежными поручениями №№ 60515, 60516, 72067, 72066, 86184, 99285, 99284, 110184, 110183, 126075, 126603, 126604, 126606, 126605, 142070, 150497, 150512, 150506, 150498, 150505, 150511, 163880, 173152, 200594, 200976, 200975, 200969, 200593, 203393, 203394) и лицами, участвующими в деле, не оспариваются (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также следует из возражений на встречный иск (том 1 л.д. 33-36).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом нарушения ответчиком сроков поставки товара и доказанности ответчиком нарушения истцом сроков оплаты поставленного товара, что, соответственно, свидетельствует о возникновении у каждой из сторон спора права требовать уплаты причитающихся им пени в соответствии с условиями договора.

Размер неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 651 145,61 руб. и размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 154 491,30 руб. перепроверен процессуальными оппонентами, скорректирован с учетом представленных контррасчетов, требований действующего законодательства и фактических взаимоотношений сторон; правильность расчетов неустойки также подтверждена представителями истца и ответчика в судебном заседании 15.07.2025. Взаимные расчеты неустойки проверены судом и признаны арифметически верными.

В ходе рассмотрения дела каждая из сторон спора заявила о необходимости снижении размера неустойки ввиду её чрезмерности. Разрешая названные ходатайства арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела, определять фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, размер предусмотренной договором неустойки зеркален (0,1% в день от суммы договора) и не является чрезмерно высоким.

Истец и ответчик, подписав договор, приняли на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором, в том числе в виде уплаты неустойки в размере, предусмотренном пунктами 8.1.1, 8.2. Размер неустойки 0,1% от цены договора за каждый день просрочки является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом либо ответчиком необоснованной выгоды, не имеется, учитывая период просрочки, а также размер неисполненного обязательства.

По мнению суда, доводы сторон спора о необходимости применения статьи 333 ГК РФ сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

С учетом изложенного в отсутствие документально подтвержденной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств либо наличия необоснованной выгоды процессуальными оппонентами, суд считает, что отсутствуют основания считать взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также влекущей получение кредитором по обязательству необоснованной выгоды.

Неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а равно общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом ненадлежащего исполнения сторонами договора принятых обязательств и отсутствия доказательств явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, соответственно, требования о взыскании неустойки в размерах 651 145,61 руб. и 154 491,30 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение первоначальных и встречных требований, суд распределяет судебные расходы процессуальных оппонентов по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статей 101, 110, 112 АПК РФ; ввиду принятия уточнений к рассмотрению излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу и ответчику из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом наличия встречных обязательств, суд полагает необходимым произвести зачет денежных требований, взыскав с ООО «Татнефть-кабель» в пользу АО»Самотлорнефтегаз» 496 654,31 руб. неустойки и 24 832 руб. расходов на оплату государственной пошлины (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-кабель» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 01.12.2022 №снг2447/22/173922/02484Д в размере 651 145,61 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 557 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-кабель» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-кабель» неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 01.12.2022 №снг-2447/22/173922/02484Д в размере 154 491,30 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 725,00 руб.

Произвести зачет между первоначальными и встречными требованиями общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-кабель» и акционерного общества «Самотлорнефтегаз».

По результату проведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-кабель» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» 496 654,31 руб. неустойки и 24 832 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 595 руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 20.01.2025 № 350787. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-кабель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 397 руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 20.03.2025 № 481. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   Е.Д. Бачурин