Решение от 21 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-186160/25-172-2307
г. Москва
22 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

к ООО "АНКОР"

согласно протоколу

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ПАО "БАНК УРАЛСИБ"

119048, Г.МОСКВА, УЛ. ЕФРЕМОВА, Д.8, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001

107564, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, УЛ КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, Д. 38, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1Н/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2023, ИНН: <***>, КПП: 771801001

Третье лицо: ФИО1

Финансовый уполномоченный ФИО2 (АНО «СОДФУ»)

о взыскании расходов в размере 160 333, 21 руб.; расходов в размере 140 000, 00 руб.

при участии:

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АНКОР" о взыскании расходов в размере 160 333, 21 руб.; расходов в размере 140 000, 00 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее «Банк») был заключен договор потребительского кредитования № 9974-2N3/00042 от 13.03.2024г., согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 798 758 руб. Кредит предоставлен на срок по 13.03.2029г. При оформлении кредита ФИО1 13.03.2024г. была оплачена по Независимая гарантия № 113060535 (далее «Гарантия»). Стоимость Гарантии составила 162 558 руб. Срок действия 36 мес.. Денежные

средства в счет оплаты Гарантии согласно счету № 000005417 от 13.03.2024г были переведены ФИО1 в ООО "Автофинанс" платежным поручением № 623953 от 14.03.2024г.

В соответствии с частью 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее -ФЗ-353) заемщик наделен правом отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (п. 2. части 2.7 ст. 7 ФЗ-353).

Возврат денежных средств должен был быть произведен в срок не превышающий семи рабочих дней (часть 2.9 ст. 7 ФЗ-353).

ФИО1 было направлено заявление (претензия) об отказе от Гарантии и возврате денежных средств в адрес ООО «Анкор». Денежные средства ООО «Анкор» не были возвращены.

ФИО1 обратилась в Банк с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за Гарантию. Банк отказал в возврате денежных средств, со ссылкой на то, что поскольку Банком от ООО «Анкор» получено письмо о том, что ФИО1 доведена информация согласно законодательства РФ и Обзора судебной практики в разрешении споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), согласно ч.1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия, которая ею получена, не может быть отозвана или изменена и возврат денежных средств за Гарантию не возможен.

ФИО1 обратилась Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании денежных средств в размере 160 479 рублей 70 копеек, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу ООО «Анкор», предложенную при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Решением № У-24-62994/5010-007 от 12 июля 2024 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций требование ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет платы за дополнительную услугу ООО «Анкор», удовлетворил частично. Взыскано с Банка в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160 333 (сто шестьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 21 копейка.

Банковским ордером № 441419 от 16.07.2024 Банк исполнил Решение СФУ № У-24-62994/5010-007 от 12 июля 2024 года и выплатил ФИО1 денежные средства в размере 160 333 (сто шестьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 21 копейка.

В последующем Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» также потребовало возместить расходы, в том числе по рассмотрению обращения ФИО1 в размере 140000 руб. (указан в п.11 Детализированного отчета за 3 квартал 2024г. приложение № 10 к исковому заявлению).

Платежным поручением № 140355 от 30.10.2024 Банк возместил расходы Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Между ООО «Анкор» и Банком заключен Договор № ПУ15-1212/2024 от 12.12.2024г. о сотрудничестве (в рамках исполнения требований статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Договор № ПУ15-1212/2024 от 12.12.2024г. подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» в соответствии с Соглашением № 15 об электронном документообороте от «12» декабря 2024 г..

В связи с возвратом Банком ФИО1 денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, и переходом к Банку права требования ФИО1, по условиям Договора № ПУ15-1212/2024 от 12.12.2024г. Банк направил ООО «Анкор» 21.05.2025 требование о возмещении расходов Банка в размере 160 333 (сто шестьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 21 копейка и возместить имущественные потери в сумме 140 000 (сто сорок) тысяч рублей 00 копеек, возникшие у Банка в связи с уплатой взноса в СФУ по рассмотрению обращения ФИО1 в срок не позднее «04» «июня» 2025 года.

ООО «Анкор» письмом от 11.06.2025 отказало Банку в удовлетворении требования и не возместило имущественные потери и расходы Банка, указав что у Банка отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Заемщика о возврате стоимости независимой гарантии, а у ООО «АНКОР» отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Банком требований.

По п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

По смыслу ст. 406.1 ГК РФ возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Также согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 данного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствий с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Банк исполнил Решение СФУ № У-24-62994/5010-007 от 12 июля 2024 года и выплатил ФИО1 денежные средства в размере 160 333,21 руб. не возмещенные ООО «Анкор» ФИО1 после её отказа от Гарантии. Также Банк возместил расходы СФУ, по рассмотрению обращения ФИО1 в размере 140000 руб. Таким образом ООО «Анкор» обязано возместить Банку реально понесенные имущественные потери.

Нормами статьи 309 ГК РФ предусматривается, стороны, исполняя возложенные на них обязанности, должны действовать добросовестно и разумно.

В ст. 310 ГК РФ закреплено правило, которое не разрешает допускать односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2.13 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к банку, исполнившему обязанность, по возврату денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной

услуги, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар) и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств.

Согласно п. 4.4. Договора № ПУ15-1212/2024 от 12.12.2024г. Банк, при возникновении у него обязанности по возврату Клиенту суммы денежных средств, оплаченных Клиентом за предоставление Дополнительной услуги, в день совершения платежа по перечислению суммы денежных средств Клиенту направляет Поставщику услуги Требование о возмещении денежных средств по форме Приложения № 1 к настоящему Договору (далее - Требование).

По п. 4.5. Договора № ПУ15-1212/2024 от 12.12.2024г. Поставщик услуги обязуется перечислить Банку денежные средства в размере суммы средств, возвращенных Банком Клиенту за приобретенную Дополнительную услугу, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Требования Банком.

Согласно п. 5.4. Договора № ПУ15-1212/2024 от 12.12.2024г. Поставщик услуги, в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ и, обязуется возместить Банку на основании его требования все имущественные потери, возникшие при предъявлении Банку любых претензий и (или) требований третьими лицами и (или) в случае привлечения Банка к ответственности третьими лицами либо уполномоченными органами власти за нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации в связи с действиями (бездействием) Поставщика услуги, в том числе, в связи с непредставлением или несвоевременным представлением Поставщиком услуги информации либо предоставлением Поставщиком услуги недостоверной информации Банку при исполнении настоящего Договора, а также в связи с действиями/бездействиями Поставщика услуги по части 2.9. статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из заявления о предоставлении независимой гарантии от 13.03.2024 № 113060535 следует, что гарант (ООО "Анкор") получило от принципала (ФИО1) вознаграждение в размере 162558 рублей.

Договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрено обязательство ООО "Анкор (гарант) предоставить бенефициару по поручению принципала за вознаграждение безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному между принципалом и бенефициаром, оформить пакет документов по выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по независимой гарантии, со сроком действия независимой гарантии 36 месяцев. Денежная сумма, подлежащая выплате бенефициару, установлена в размере неисполненных обязательств принципала, но не более 4 месяцев возмещения ежемесячных платежей.

Договор о предоставлении независимой гарантии между ФИО1 и ООО "Анкор" является возмездной, каузальной сделкой, публичным договором (пункт 1 статьи 426), договором присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), сделкой о предоставлении потребителю ООО "Анкор" финансовой услуги.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной,

если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Кроме того, законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Указанное влечет возникновение у потребителя права на возмещение продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) причиненных убытков в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. При том, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 168 ГК РФ.

Кроме того, по общему правилу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других

убытков.

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью, из чего, вопреки мнению кассатора, обоснованно исходили суды нижестоящих инстанций.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия, если в ней не предусмотрено иное, не может быть отозвана или изменена гарантом, то безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала- гражданина (статьи 450, 450.1 ГК РФ, статья 32 Закона о защите прав потребителя) договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такому договору, исполнением по которому со стороны гаранта является предоставление кредитору принципала по кредитному договору - бенефициару - независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по кредитному договору по обязательству в установленных договором размере и случаях в течение всего срока действия договора предоставления независимой гарантии и самой независимой гарантии, за которое принципал-гражданин уплачивает соответствующую цену, разумно ожидая производство исполнения гарантом в течение оплаченного принципалом периода, а не только сам факт выдачи или направления документа, подтверждающего выдачу независимой гарантии, то есть применительно к настоящему спору - выданного принципалу сертификата независимой гарантии и подписанного принципалом и гарантом акта выдачи независимой гарантии о выдаче сертификата независимой гарантии принципалу, - на которые ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и из которых

ООО "Анкор" по договору о предоставлении независимой гарантии каких-либо расходов не понесло, равноценного стоимости вознаграждения встречного исполнения не произвело.

В соответствии с частью 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее -ФЗ-353) заемщик наделен правом отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (п. 2. части 2.7 ст. 7 ФЗ-353).

Возврат денежных средств должен был быть произведен в срок, не превышающий семи рабочих дней (часть 2.9 ст. 7 ФЗ-353).

Судом проверен представленный истцом расчет исковых требований в части указанных выше сумм и признан обоснованным.

На основании изложенного, суд находит доводы истца законными и обоснованными, требования- документально и нормативно подтвержденными, в связи с чем с ООО "АНКОР" в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подлежит взысканию задолженность в размере 300 333,21 руб.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АНКОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2023, ИНН: <***>) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 300 333,21, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 017 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: К.В. Гончаренко