Решение от 27 января 2019 г. по делу № А46-17213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17213/2018
28 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 января 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Огурчик - помидорчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад № 50 общеразвивающего вида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 392 рублей 26 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.11.2016 сроком на три года;

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – заведующая ФИО2 (по паспорту); ФИО3 по доверенности от 08.06.2018; ФИО4 по доверенности от 08.06.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Огурчик - помидорчик» (далее - ООО ТК «Огурчик-помидорчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад № 50 общеразвивающего вида»  (далее - БДОУ г.Омска «Детский сад № 50 общеразвивающего вида», ответчик) о взыскании 37 392 рублей 26 копеек, из которых 14 313 рублей 54 копейки - реальный ущерб, 23 078 рублей 72 копейки - упущенная выгода, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 27.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 22.01.2019.

От ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 525, пункту 1 статьи 531 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530); в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Также правоотношения по исполнению государственного контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обоснование иска ООО ТК «Огурчик-помидорчик» указывает, что между ним как поставщиком и БДОУ г.Омска «Детский сад № 50 общеразвивающего вида» (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания №0209/15 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукты питания в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение N 1 к договору) в сроки, установленные в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять товар и обеспечить оплату поставленного товара в установленные договором порядке, форме и размере (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.4.1 Договора, цена договора составила 70 864 рубля 03 копейки.

В период действия договора на поставку товара БДОУ г.Омска «Детский сад № 50 общеразвивающего вида» исполнило обязательства по выборке товара лишь частично

Согласно п. 2.1. Договора, поставка товара Поставщиком осуществляется в рабочие дни с 8.30 до 16.00 часов, с 01.09.2015 по 31.12.2015.

Согласно товарным накладным в период с 08.09.2015 по 24.12.2015 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 33 471 рубль 77 копеек.

Товар на сумму 37 392 рубля 26 копеек остался невыбранным.

Как указывает истец, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств покупателем товар по истечении срока хранения стал непригоден для дальнейшей реализации, остаток некупленного товара был списан по причине его порчи.

ООО «ТК «Огурчик-помидорчик» полагает, что понесло убытки: реальный ущерб в связи со списанием некупленного и в результате испорченного товара на общую сумму 14 313 рублей 54 копейки и упущенную выгоду в сумме 23 078 рублей 72 копейки.

Наличие товара в необходимом количестве на складе ООО «ТК «Огурчик-помидорчик» подтверждает товарными накладными, согласно которым в адрес истца товар поставлен поставщиками ООО «ГлобалФрут», ООО «Мясная Гора».

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения.

Из смысла статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, факт понесенных истцом убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды и их размер, а также доказать наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств и понесенными в связи с этим убытками истца.

Приводя свои доводы относительно возникновения у ответчика в силу указанных норм обязанности возместить ему убытки, истец ссылается на то, что ООО ТК «Огурчик-помидорчик» понесло убытки в виде реального ущерба в связи со списанием некупленного ответчиком и в результате испорченного товара, а также упущенной выгоды.

Факт того, что товар приобретен на меньшую сумму, чем указано в договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Дополнительное соглашение, по условиям которого стороны уменьшали количество товара и соответственно цену договора не подписано.

Согласно ч.2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Вместе с тем, уведомления и претензии, требования о необходимости принятия товара истцом в материалы дела не представлены, отказ от договора не заявлен.

Как было указано выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения обязательства контрагентом, но и наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истцом в материалы дела представлен акт № БОо00000005 от 31.12.2015 о списании товара на общую сумму 14 313 рублей 54 копейки (заявленную истцом как реальный ущерб).

Данный акт составлен ООО ТК «Огурчик-помидорчик» в одностороннем порядке, без извещения заказчика и для списания товара ответчик не приглашался, а, соответственно, указанный акт не может подтверждать тот факт, что именно указанное в нем количество овощей (товара) действительно на 31.12.2015 находилось у истца и затем списано по причине непригодности для использования по вине ответчика.

Кроме того, согласно условиям договора поставщик должен передать товары надлежащего качества (п.п. 3.7, 6.2 Договора). Срок поставки определен сторонами с 01.09.2015 до 31.12.2015. Последняя поставка товара осуществлена 24.12.2015.

В акте о списании указано, что товар (капуста, картофель, лук репчатый, морковь, свекла) почернели, имеют признаки гниения, дряблости, потери товарного вида.

Таким образом, составлением данного акта истец фактически признает, что весь товар, который не был поставлен в срок с 24.12.2015 до 31.12.2015, уже был непригоден для использования при организации детского питания. С учетом целей заключения договора, требований к товару, сроков хранения товара, данный товар и не мог быть поставлен ответчику с соблюдением требований к его качеству.

Также судом учтены доводы отзыва об общих сроках хранения, нормативных требованиях к качеству овощей: ответчик указывает, что если поставляемый товар изначально был надлежащего качества и хранился бы истцом в надлежащих условиях, к 31.12.2015 весь товар не мог бы испортиться. Документы, подтверждающие ботанические сорта, даты уборки, сроки хранения поставляемых овощей не представлены истцом.

Истцом не представлено доказательств утилизации продуктов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под утилизацией пищевых продуктов, материалов и изделий понимается использование некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий в целях, отличных от целей, для которых пищевые продукты, материалы и изделия предназначены и в которых обычно используются.

То есть, пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу человека, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации (пункт 3 статьи 25 названного Закона, пункт 16 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263).

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность истца после истечения обусловленного в договоре срока поставки товара реализовать приобретенную им продукцию (невыбранную, как указывает истец, ответчиком в условиях отсутствия со стороны последнего заявок на поставку продукции) третьим лицам, в том числе в качестве корма животным, в целях переработки в продукты питания.

Также не доказан ООО ТК «Огурчик-помидорчик» факт приобретения истцом у поставщиков товара исключительно для дальнейшей его поставки БДОУ г.Омска «Детский сад № 50 общеразвивающего вида» - с учетом наличия у истца иных взаимоотношений с другими подобными ответчику учреждениями.

Поскольку, истцом не доказаны все необходимые условия для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ТК «Огурчик-помидорчик» о взыскании с БДОУ г.Омска «Детский сад № 50 общеразвивающего вида» 37 392 рублей 26 копеек, из которых 14 313 рублей 54 копейки - реальный ущерб, 23 078 рублей 72 копейки - упущенная выгода.

В виду того, что в удовлетворении требования истцу отказано в полном объеме, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов