Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А72-4056/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4056/2017
г. Ульяновск
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, филиал в г. Ульяновске

к областному государственному казённому учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва,

о признании недействительным государственного контракта и применении последствий недействительности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.12.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» - ФИО4, доверенность от 27.02.2017, паспорт; ФИО5, доверенность от 10.05.2017, паспорт; ФИО6, доверенность от 11.07.2016, паспорт;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» об отмене результатов закупки у единственного поставщика, в котором просило отменить результаты закупки (извещение №0368200004616000009 размещенное на официальном сайте www.zakupki.gov.ru) у единственного поставщика – ФГУП «УВО Минтранса России».

Определением от 18.04.2017 указанный иск был принят к производству арбитражного суда. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и ФГУП «УВО Минтранса России».

Определением от 31.05.2017 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ФГУП «УВО Минтранса России». Этим же определением суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца заявление об уточнении исковых требований: признании недействительным государственного контракта от 11.01.2017 №01, заключенного между ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и ФГУП «УВО Минтранса России», и применении последствий недействительности сделки.


В судебном заседании представитель истца ФГУП «Охрана» Росгвардии уточненные исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и ФГУП «УВО Минтранса России» в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв о поддержке исковых требований ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Выслушав пояснения лиц, сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

По делу установлено, что ФГУП «Охрана» Росгвардии обращалось к ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с коммерческим предложением (исх. №1150/74 от 19.09.2016) об охране мостового перехода через реку Волга в г. Ульяновске в 2017 году.

В ответном письме (исх. №2617 от 07.11.2016) ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» указало, что указанный мостовой переход через р. Волга включен в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России».

19.12.2016 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №0368200004616000009 о проведении закупки у единственного поставщика – ФГУП «УВО Минтранса России». Наименование объекта закупки – охрана мостового перехода через р. Волга, расположенного на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» Ульяновской области. График оказания услуг: с момента заключения договора по 31.12.2017.

09.01.2017 между ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (Заказчик) и ФГУП «УВО Минтранса России» (Исполнитель) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт об оказании охранных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг охраны мостового перехода через реку Волга в г. Ульяновске (п. 1.1). Объемы услуг по охране объекта, порядок контроля, лимит на потребление электрической энергии определяются нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность ведомственной охраны Минтранса России, Техническим заданием на охрану моста через р. Волга в г. Ульяновск (Приложение №2) (п. 1.2). Срок оказания услуг установлен по 31 декабря 2017 года (п. 1.3). Цена контракта согласно Приложению №1 - 22 768 786руб. (п. 3.1).

Установлено, что объект «мостовой переход через реку Волга в г. Ульяновске» является государственной собственностью Ульяновской области, и находится у ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на праве оперативного управления (свидетельство от 25.01.2013 № 73 АА 526701).

В силу пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

По мнению истца, заключение ответчиками вышеуказанного государственного контракта является незаконным, поскольку с 03.07.2016 статья 8 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране» действует в новой редакции, согласно которой ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. В связи с чем ФГУП «Охрана» Росгвардии могло наравне с ФГУП «УВО Минтранса России» претендовать на заключение данного государственного контракта, поскольку в пункте 13.1 Уставом предприятия указано, что целями деятельности Предприятия является, в том числе, охрана объектов различных форм собственности, в том числе объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, обеспечение их защиты от противоправных посягательств. В качестве нормативного обоснования своих требований истец ссылается на положения статей 166, 167 и 168 ГК РФ.

Ответчики, не соглашаясь с доводами истца, указывают, что в соответствии с положениями закона только ФГУП «УВО Минтранса России» может осуществлять охрану такового объекта как мостовой переход через реку Волга в г. Ульяновске. В связи с чем заключение ими государственного контракта на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ нарушением закона не являлось. Кроме того, применить последствия недействительности сделки, как того просит истец, невозможно, поскольку государственный контракт ими уже наполовину исполнен.

Оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП «Охрана» Росгвардии по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно учредительным документам ФГУП «Охрана» Росгвардии (ранее – ФГУП «Охрана» МВД РФ) создано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 №66 «Вопросы реформирования подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации», в то время как ФГУП «УВО Минтранса России» создано на основании постановления Правительства РФ от 11.10.2001 №743 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации». Таким образом, ФГУП «Охрана» Росгвардии относится к органам вневедомственной охраны, в то время как ФГУП «УВО Минтранса России» - к органам ведомственной охраны.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. №514 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в котором указано и Министерство транспорта РФ.

В соответствии с пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 №743, ведомственная охрана создана Министерством транспорта Российской Федерации для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации, осуществляется ведомственной охраной в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 03.08.2016 №222 утвержден Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России», в котором под пунктом 676 включен объект «мостовой переход через р. Волга в г. Ульяновске». Установлено, что данный объект включен в перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России» еще с 2006 года, и с указанного времени его охрану осуществляли только подразделения данного предприятия.

Таким образом, мостовой переход через р. Волга в г. Ульяновске, который является объектом закупки по оспариваемому государственному контракту, отнесен федеральными органами к объектам, охраняемым исключительно подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России». Однако истец не относится к указанным подразделениям.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Согласно подпункту 2 этой же статьи Закона категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Приказом Федерального дорожного агентства Минтранса России от 03.05.2012 №121 объекту «мостовой переход через р. Волга в г. Ульяновске» присвоена первая категория и он внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры с реестровым номером ДХА0013941 (уведомление от 21.05.2012 «10-25/6469).

В пункте 1.3 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ указано, что аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В пункте 2 данной статьи указано, что силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 9 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ).

В статье 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ перечислены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Таким образом, в отношении охраны объектов транспортной инфраструктуры законом установлены определенные требования и ограничения, в частности, охрану объектов транспортной безопасности вправе осуществлять только подразделения транспортной безопасности, аккредитованные в установленном законом порядке, и лица, прошедшие соответствующую проверку.

Установлено, и не оспаривается истцом, что ФГУП «УВО Минтранса России» в соответствии с вышеприведенными нормами закона аккредитовано в качестве подразделения транспортной безопасности, в то время как ФГУП «Охрана» Росгвардии такой аккредитации на момент заключения оспариваемого государственного контракта не имело, и не имеет в настоящее время, то есть не является подразделением транспортной безопасности. В связи с чем ФГУП «Охрана» Росгвардии не имеет права осуществлять в установленном законом порядке охрану объектов транспортной безопасности, к которым отнесен мостовой переход через реку Волга в г. Ульяновске. Следовательно, истец не имел права участвовать в торгах на право закупки услуг по охране указанного объекта, если бы такие торги проводились.

Довод представителя истца о том, что сотрудники ФГУП «Охрана» Росгвардии получили бы необходимую аккредитацию для охраны объектов транспортной безопасности в том случае, если бы были объявлены торги на заключение государственного контракта по охране мостового перехода через р. Волга в г. Ульяновске, судом отклоняется, поскольку является лишь предположением. Более того, ФГУП «Охрана» Росгвардии не имеет соответствующей аккредитации на охрану объектов транспортной безопасности и в настоящее время. То есть даже в случае признания оспариваемого государственного контракта недействительным, истец не смог бы участвовать в конкурсе на заключение нового государственного контракта по охране мостового перехода через р. Волга г. Ульяновска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка не нарушает прав и законных интересов ФГУП «Охрана» Росгвардии, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных документов истец не имел право участвовать в закупке услуг по охране мостового перехода через р. Волга в г. Ульяновске, и соответственно, удовлетворение заявленных исковых требований не может привести к восстановлению каких-либо прав и законных интересов ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Ссылка представителя истца на судебную практику судом отклоняется, поскольку в указанных истцом решениях судов имел место спор в отношении прав на охрану объектов, не относящихся к транспортной инфраструктуре. Соответственно, охрану данных объектов могут осуществлять органы, не относящиеся к подразделениям транспортной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ФГУП «Охрана» Росгвардии в удовлетворении исковых требований в полном объеме.


Принимая во внимание, что суд отказывает ФГУП «Охрана» Росгвардии в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом по настоящему делу, с ответчиков в пользу истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о признании недействительным государственного контракта от 09.01.2017 №01 и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников