Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А63-2887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2887/2019
г. Ставрополь
26 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 254 963 руб. неосновательного обогащения, 17 447 руб. 70 коп. процентов за период с 21.03.2018 по 13.02.2019, 8 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (далее – ООО «Фармсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис» (далее – ООО «Стройметаллсервис») о взыскании 254 963 руб. неосновательного обогащения, 17 447 руб. 70 коп. процентов за период с 21.03.2018 по 13.02.2019, 8 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано неосновательным обогащением со стороны ответчика вследствие не поставки оплаченного товара.

Определение от 28.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в установленный срок направил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, в обоснование доводов представил товарные накладные, подтверждающие поставку товара на заявленную сумму.

Истец направил возражения на отзыв, в которых одну поставку признал на сумму 91 020 руб.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Фармсервис» (истец) в адрес ООО «Стройметаллсервис» (ответчик) были перечислены денежные средства в качестве аванса в сумме 254 963 руб. по платежным поручениям от 20.03.018 № 265, от 25.06.2018 № 820, от 17.07.2018 № 960, от 18.07.2018 № 966.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройметаллсервис» обязанности по поставке товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец в обоснование своего требования утверждает, что ответчик товар не поставил, денежные средства истцу не вернул.

В свою очередь ответчик указывает на то, что товар поставлен, в обоснование чего представил товарные и товаротранспортные накладные.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае платежи по всем представленным в материалы дела платежным поручениям были сделаны в качестве расчета за поставленный ответчику товар; общая сумма данных платежей не превышает стоимость данного товара.

Так согласно представленным в материалах дела платежное поручение от 20.03.2018 № 265 был произведен авансовый платеж по поставке в сумме 112 818, соответствующей товарной накладной от 03.07.2018 № 881; платежное поручение от 25.06.2018 № 820 в сумме 76 413 руб. – товарной накладной от 29.06.2018 № 862; платежное поручение от 17.07.2018 № 960 на сумму 9 800 – товарной накладной от 16.07.2018 № 940; платежное поручение от 18.07.2018 № 966 в сумме 55 932 руб. – товарной накладной от 20.07.2018 № 956.

Довод истца о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Исследовав названные товарные накладные, суд установил, что они подписаны сторонами, оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты.

Доказательства того, что лица, принявшие товар у ответчика по спорным товарным накладным, не являлись работниками ООО «Фармсервис», в материалы дела не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, показания свидетеля и доводы сторон в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что общество в соответствии с требованиями статьи 65 названного Кодекса не доказало получение спорной суммы без правовых оснований.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требование о взыскании процентов также подлежит отклонению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Подфигурная