Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А78-9100/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9100/2021
г.Чита
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков за период с 01.01.2020 г. по 30.12.2020 г. в размере 22815701,28 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН1087536008790, ИНН7536095977), Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021 года;

От ответчика: ФИО3, представителя по доверенности 18.04.2022 года, до перерыва;

От третьего лица 1: ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2022 года;

От третьего лица 2: ФИО5, представителя по доверенности от 01.03.2022 года, до перерыва, ФИО6, представителя по доверенности от 01.03.2022 года, после перерыва.


Акционерное общество «Тепловодоканал» обратилось с иском к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края о взыскании убытков за период с 01.01.2020 г. по 30.12.2020 г. в размере 24 359 439,47 руб.,

02.06.2022 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края недополученных доходов (убытков) по услуге теплоснабжение за период с 01.01.2020 г. по 30.12.2020 г. в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность) по пгт. Оловянная в размере 22815701,28 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик после перерыва явку представителя в суд не обеспечил из отзыва следует, что требования не признает.

Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края указала, что по расчетам РСТ сумма задолженности составляет 22132908,58 руб.

Представитель Министерства финансов Забайкальского края указала, что главным распорядителем бюджетных средств является Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края. Финансирование доведено в полном объеме и данное министерство является надлежащим ответчиком.

Суд, изучив материалы дела, установил.

АО «Тепловодоканал» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги в сфере теплоснабжение на территории муниципального образования городское поселение «Оловяннинское» Муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, подлежат государственному регулированию в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Размер платы за услуги тепловой энергии (мощности), оказываемые АО «Тепловодоканал» в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и заключений РСТ Забайкальского края.

В виду установления ФСТ России на федеральном уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории «население» РСТ Забайкальского края ежегодно определяет для истца два вида тарифов -экономически обоснованный и подлежащий применению («заниженный»). В связи с чем АО «Тепловодоканал» ежегодно недополучает часть доходов от услуги теплоснабжения - в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом.

За период 2020 года у АО «Тепловодоканал» в части тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории муниципального образования городское поселение «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края возникли выпадающие доходы, вызванные межтарифной разницей (установление тарифа на тепловую энергию на уровне ниже экономически обоснованного).

В соответствии с приказами РСТ Забайкальского края от 20.12.2018г. № 721-НПА, от 19.12.2020г. № 569-НПА, от 11.06.2020г. № 90-НПА от 18.12.2020г. № 616-НПА, от 30.04.2021г. № 67-НПА, от 30.04.2021г. № 67-НПА размеры тарифов, для потребителей, теплопотребляющие установки которых, присоединены к объектам АО «Тепловодоканал» (котельная «Пионерская») установлены тарифы ниже экономически обоснованных, что следует из экспертного заключения (т. 1 л.д.30-67).,

В ходе судебного разбирательства истец представил документы, подтверждающие выпадающий доход, в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

РСТ Забайкальского края подтвердило наличие выпадающего дохода вследствие межтарифной разницы на сумму 22132908,58 руб.

Разногласия в расчете истца и третьего лица в применяемых тарифах. Объем поставленной энергии спорным не является.

Истец применяет средние экономически обоснованные тарифы указанные в экспертном заключении, третье лицо указывает на наличие иных экономически обоснованных тарифов.

Суд предложил стороне РСТ представить дополнительные документы в подтверждение примененных тарифов.

Согласно Положению о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 24 апреля 2014 года № 229, РСТ - является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, на услуги организаций коммунального комплекса.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

В Постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция, согласно которой возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В соответствии с приказами РСТ Забайкальского края от 20.12.2018г. № 721-НПА, от 19.12.2020г. № 569-НПА, от 11.06.2020г. № 90-НПА от 18.12.2020г. № 616-НПА, от 30.04.2021г. № 67-НПА, от 30.04.2021г. № 67-НПА размеры тарифов, для потребителей, теплопотребляющие установки которых, присоединены к объектам АО «Тепловодоканал» (котельная «Пионерская») установлены тарифы ниже экономически обоснованных, что следует из экспертного заключения (т. 1 л.д.30-67).

Истец указывает, что применение установленных тарифов повлекло возникновение убытков.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно заключениям по расчету тарифов на коммунальные услуги тариф на услуги отопления для истца установлен ниже экономически обоснованного, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее -Постановление) межтарифная разница вычисляется исходя из разницы между размером экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, при определении величины выпадающих доходов истец должен доказать объем ресурса поставленного потребителям, за период в котором он заявляет о выпадающих доходах. Разница стоимости ресурса, определенная по обоим тарифам, будет составлять выпадающий доход, вследствие межтарифной разницы.

РСТ Забайкальского края проведён анализ предоставленных истцом документов, обосновывающих количество ресурса, поставленного потребителя.

РСТ Забайкальского края подтвердило наличие выпадающего дохода вследствие межтарифной разницы на сумму 22132908,58 руб.

Истец указывает сумму 22815701,28 руб.

Ответчики расчет РСТ и истца не оспорили.

Суд считает, что сумма заявленная истцом подлежит удовлетворению, поскольку РСТ не представило документального подтверждения, что в 2020 году имели место тарифы указанные в расчете РСТ.

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец основывает свой расчет на решении РСТ. Иных документов подтверждающих наличие других тарифов в спорный период суду не представлено.

Суд считает, что сумма 22815701,28 руб. подлежит возмещению истцу за счет средств Забайкальского края.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее также Постановление Пленума ВС РФ № 13), разъяснено следующее.

Согласно п. 13, 14, 16, 19, 20 Постановления Пленума ВС РФ № 13, ст. 158, положения главы 24.1 БК РФ разграничивают обязанности и полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также устанавливают различный порядок их исполнения. Так: на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов (т.е. непосредственное принятие к исполнению исполнительных документов) по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России, также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и фт лансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Субъектом же, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация (субъект Российской Федерации), от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункты 1, 3 пункта 3 статьи 158 БР РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации) в лице глазного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исходя из содержания подпунктов 1, 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, независимо от источника его финансирования.

Частью 2 статьи 21 БК РФ установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Ведомственной структурой расходов краевого бюджета (ежегодное приложение к закону края о бюджете) определён перечень главных распорядителей средств бюджета Забайкальского края. Каждому главному распорядителю средств краевого бюджета присвоен персональный номер кода ГРБС.

Приложением 15 «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2020 год» к Закону Забайкальского края от 30.12.2019 № 1778-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 20210 год и плановый период 2021 и 2022 годов»» Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (код ведомства ГРБС 099) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов и на финансовое обеспечение затрат теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в объеме 1357600,00 руб.

Согласно отчетам об исполнении бюджета края за 2020 год предусмотренные законом о бюджете средства перечислены Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края в полном объеме.

Из анализа вышеприведённых норм следует, что главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края по ведомственной принадлежности - в части средств на указанные выше цели, в спорный период являлось Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что возмещение выпадающих доходов следует произвести с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны края.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Забайкальского края в пользу Акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки 22815701,28 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 137079, всего 22952780,28 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7718 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Леонтьев