Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А81-3889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3889/2020
г. Салехард
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Сельскохозяйственная территориально-соседская община Ича» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 178 674 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сельскохозяйственная территориально-соседская община Ича» о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества №5 от 22.05.2019 в размере 4 985 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 136 174 руб. 08 коп., пени по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб.

Определением от 20 мая 2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 26 июня 2020 года на 10 час. 00 мин.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 05.06.2020, ответчику вручение состоялось 16.06.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

25.06.2020 истцом направлено заявление об уточнении исковых требований, поскольку ответчик полностью погасил задолженность. Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга за поставленный товар. Так как ответчиком произведено полное погашение задолженности, истец осуществил перерасчет неустойки за период с 15.12.2019 по 22.06.2020 (по день оплаты долга). Согласно уточненному расчету размер неустойки составил 173 644 рубля 80 копеек.

К заявлению приобщен уточненный расчет пени.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения в части пени приняты к производству суда, поскольку не нарушают прав и законных интересов сторон.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

От сторон не поступило возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

22 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» (продавец) и акционерным обществом «Сельскохозяйственная территориально-соседская община Ича» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества №5 (далее – договор), по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товарно-материальные ценности.

Состав имущества, передаваемого по настоящему договору, включает в себя имущество, указанное в перечне имущества (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Цена и порядок расчетов за товар согласована сторонами в разделе 2 договора. Так, согласно п. 2.1 общая стоимость имущества составляет 4 985 000 рублей 00 копеек, без НДС. Оплата по договору осуществляется в срок не позднее 15 декабря 2019 года (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 15 декабря 2019, а в части взаиморасчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В рамках договора купли-продажи имущества №5 ответчику было передано имущество на сумму 4 985 000 руб. 00 коп. В подтверждение истцом представлена копия акта приема-передачи от 22.05.2019.

Обязательства по оплате переданного имущества исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением договорных обязательств в установленные сроки, 26.03.2020 ответчику была вручена претензия №159 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

22.06.2020 ответчик произвел оплату задолженности по договору.

В связи с изложенными обстоятельствами истец заявил отказ от иска в части основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору №5 в размере 173 644 руб. 80 коп.

Прекращая производство по делу в части основного долга и, удовлетворяя требования истца в оставшейся части частично, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

При этом количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий.

В этой связи суд, учитывая вышеизложенные положения, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора купли-продажи, так как стороны согласовали все существенные условия.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не оспаривается факт принятия товара и его полной оплаты с нарушением срока, согласованного в договоре.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В связи с просрочкой оплаты товара истец заявил уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.12.2019 по 22.06.2020 в размере 173 644 руб. 80 коп.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку стоимости имущества покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №5 в судебном заседании установлен, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока оплаты товара на основании п. 5.2 договора.

Суд, проверив расчет истца, признает неверным период начисления неустойки.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос №3) размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа пени, а при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Сумма долга оплачена 22.06.2020. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, с 22 июня 2020 года установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 4,5%, таким образом, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, пени подлежат перерасчету, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа.

Кроме того, согласно условиям договора (п. 2.1) оплата по договору осуществляется в срок не позднее 15 декабря 2019 года. Следовательно, просрочку в оплате следует исчислять с 16.12.2019.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 16.12.2019 по 22.06.2020, в соответствии с п.п. 2.1, 5.2 договора №5, исходя из ставки ЦБ РФ, равной 4,5%. В результате перерасчета размер пени составил 142 072 руб. 50 коп. (4 985 000 руб. х 190 дн. х 4,5% / 300).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил, расчет истца не оспорил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В данном случае, не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пеней обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 142 072 руб. 50 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Оказание услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.04.2020 (л.д. 25-26), актом выполненных работ от 30.04.2020 (л.д. 27), платежными поручениями №347 от 07.05.2020 на сумму 50 025 руб., №349 от 07.05.2020 на сумму 7 475 руб.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих иной размер расходов, ответчик не представил.

Сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования о взыскании судебных расходов в сумме 57 500 руб. за оказанные услуги обоснованными.

При этом, уточненные исковые требования были удовлетворены судом частично - на 99,39% от заявленных.

Таким образом, учитывая обязанность суда обеспечить баланс интересов сторон, суд считает, что соразмерным понесенным судебным расходам будет взыскание с акционерного общества «Сельскохозяйственная территориально-соседская община Ича» судебных издержек в размере прямо пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований. Так как сумма удовлетворенных исковых требований составила 99,39% от изначально заявленной, то и сумма удовлетворяемых судебных издержек также взыскивается в этом соотношении – 57 149 рублей 25 копеек (57 500 рублей x 99,39%). Данная сумма разумна.

При таких обстоятельствах, судебные издержки в размере 57 149 рублей 25 копеек подлежат взысканию с акционерного общества «Сельскохозяйственная территориально-соседская община Ича».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 495 руб. коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от исковых требований к акционерному обществу «Сельскохозяйственная территориально-соседская община Ича» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания задолженности по договору купли-продажи имущества №5 от 22.05.2019 в размере 4 985 000 рублей 00 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В оставшейся части уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сельскохозяйственная территориально-соседская община Ича» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.08.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.05.2008) неустойку в размере 142 072 рубля 50 копеек, судебные издержки в размере 57 149 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 495 рублей 00 копеек. Всего взыскать 247 716 рублей 75 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №345 от 07.05.2020 в составе суммы 48 893 рубля 00 копеек.

Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва