Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А43-26750/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26750/2017

г. Нижний Новгород 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-721),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатис авто» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автобизнесцентр» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Ярославль,

о взыскании 238 102 руб. 83 коп.,

без вызова сторон,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сатис авто» к обществу с ограниченной ответственностью «Автобизнесцентр» о взыскании 238 102 руб. 83 коп. задолженности за поставленный товар, а также 64 руб. 60 коп. почтовых расходов и 7 762 руб. 10 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 25.08.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.09.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку действие договора от 12.08.2015 № 179, на котором основаны исковые требования, закончилось 31.12.2016, то отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности за поставку товара по указанному договору.

11.10.2017 ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанный документ был опубликован на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

19.10.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

23.10.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 179 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю запасные части к автомобилям (далее – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в заявке покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора по счетам или товарным накладным (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора покупатель обязуется оплатить принятый товар в течение 14 календарных дней с даты принятия товара по товарным накладным покупателя (отсрочка платежа).

Во исполнение указанного договора истец в период с 17.01.2017 по 10.03.2017 по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела (л.д.20-49), поставил ответчику товар на общую сумму 805 398 руб. 54 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 238 102 руб. 83 коп.

Письмом от 28.04.2017 № 21/17 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности до 31.05.2017, однако, свои обязательства не исполнил.

Истец 06.07.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения долга, которая последним осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом по договору от 12.08.2015 № 179составляет 238 102 руб. 83 коп, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно.

Довод ответчика о том, что действие договора от 12.08.2015 № 179, на котором основаны исковые требования, закончилось 31.12.2016, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности за поставку товара по указанному договору, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8.5 договора от 12.08.2015 № 179, если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления истцу уведомления об изменении условий договора либо его расторжении.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившихся обычаев исполнения договора между сторонами, исходя из буквального толкования условий договора, наличия в каждом универсальном передаточном документе ссылки на договор от 12.08.2015 № 179, и принятия товара по указанным универсальным передаточным документам уполномоченными представителями ответчика без замечаний, частичной оплаты принятого товара, суд пришел к выводу, что поставка и принятие товара происходили в рамках договора от 12.08.2015 № 179, так как своими конклюдентными действиями стороны продлили договор на неопределенное время и исполняли его.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 238 102 руб. 83 коп. долга за поставленный товар по договору от 12.08.2015 № 179 является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 64 руб. 60 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден на данную сумму представленной в материалы дела квитанцией ФГУП «Почта России» от 06.07.2017 № 17122.

Государственная пошлина по иску составляет 7 762 руб. 10 коп. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автобизнесцентр» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Ярославль, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобизнесцентр» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатис авто» (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...> руб. 83 коп. задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 17.01.2017 № 63, от 24.01.2017 № 144, от 14.02.2017 № 377, № 378, № 379, № 380, № 382, от 28.02.2017 № 535, № 536, № 537, от 07.03.2017 № 620, № 621, № 622, от 10.03.2017 № 648 в рамках договора поставки от 12.08.2015 № 179, а также 7762 руб. 10 коп. расходов на уплату государственной пошлины и 64 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева