Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-127676/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127676/17-172-1225
г. Москва
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЦДУ-ПОДМОСКОВЬЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117420, <...>, дата регистрации 11.06.2009 г.)

к ответчику: СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>, дата регистрации: 11.10.2002 г.)

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦДУ-ПОДМОСКОВЬЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 30 213 руб. 10 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

От ответчика поступило возражение против рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком возражение, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность явки представителя в суд уважительными причинами не подтверждена. Отзыв ответчика имеется в материалах дела. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Судом установлено, что испрашиваемый судом оригинал иска со всеми приложениями истцом в материалы дела не представлен.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

При принятии иска, судом было установлено, что исковое заявление по настоящему делу с приложениями к нему подано в электронном виде, в связи, с чем истцу было предложено представить оригинал искового заявления, документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению на обозрение суда, заверенные копии в дело.

Указанное требование суда истцом исполнено не было.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года исковое заявление ООО "ЦДУ-ПОДМОСКОВЬЕ" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года, определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по делу №А40-127676/17 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года исковое заявление повторно принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

При повторном принятии иска, суд повторно обратил внимание истца на то, что исковое заявление по настоящему делу с приложениями к нему подано в электронном виде, в связи, с чем истцу было предложено представить оригинал искового заявления и оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению на обозрение суда, заверенные копии в дело.

Между тем, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства затребованные судом документы, в частности, оригинал искового заявления с приложениями согласно перечню, направленные в суд в электронном виде, истцом не представлены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2018 года суд определил: рассмотреть дело № А40-127676/17-172-1225 по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначить на 22.02.2018 г. на 14 час. 00 мин.

Как установлено выше, по состоянию на 22.02.2018, истец явку представителя в суд не обеспечил, вынесенные по делу судебные акты получил, затребованные судом документы по перечню не представил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст. 167 АПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов. (ч.3) Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. (ч.8) Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. (ч.9)

Согласно ст. 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы нормативное и документальное обоснование требований, явка представителей.

Приведенные нормы процессуального закона не отменены, продолжают действовать и являются обязательными к исполнению всеми участниками арбитражного процесса. Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа также не приостанавливает и не отменяет действие указанных выше статей АПК РФ.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.(ч.1) Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч.2) Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. (ч.3) Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. (ч.4) Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. (ч.5) Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. (ч.6) Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. (ч.7)

В данном случае, в нарушение положений ст. 71 АПК РФ суд лишен возможности всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить их. При этом истец не представил суду доказательств, наличия у него объективных причин, препятствующих представлению в суд письменных доказательств в оригиналах на обозрение, в копиях для приобщения к материалам дела.

Соблюдение порядка направления в суд искового заявления в электронном виде и приложений к нему, в том числе доказательств, на основании которых заявляется исковое требование, в виде электронных образов документов, само по себе не освобождает от обязанности подтвердить заявленное требование относимыми и допустимыми доказательствами, что истцом выполнено не было; а также, не может подменять и заменять установленный АПК РФ процесс доказывания, в ходе судебного разбирательства, и который не устанавливается и не изменяется Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 г. № 252).

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами обоснованность заявленного требования, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова