Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А42-3917/2025

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-3917/2025
город Мурманск
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.07.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Росатом ЭнергоСбыт» (пр-д Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>;                          ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ул. Челюскинцев, д. 30, <...>) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: не участвовали,

установил:

13.05.2025 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом Судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 05.05.2025 № 2-658/2025 и определением от 09.04.2025 по делу № 2-658/2025 поступило исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – истец, Общество) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, поставленную в период с 01.08.2023 по 30.11.2024 в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: ш.Верхне-Ростинское, д. 19, кв. 22, г. Мурманск (лицевой счет №<***>), в сумме 15 878,41 руб., и пени за период с 12.10.2023 по 12.02.2025 в сумме 2 603,94 руб., всего 18 482,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение денежного обязательства по оплате, поставленной в отношении спорного помещения электроэнергии.

03.06.2025 истцом направлено уточнение иска, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2023 по 30.11.2024 в размере 15 878,41 руб. и пени за период с 12.09.2023 по 14.07.2025 в размере 4 356,34 руб., всего 20 234,75 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

30.06.2025 Комитетом направлен отзыв, содержащий признание уточненных исковых требований в части задолженности за период с 01.08.2023 по 30.11.2024 и пени.

Уточнение и признание иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Протокольным определением от 14.07.2025 судом произведено изменение наименования истца, согласно информации указанной в выписке из ЕГРЮЛ: с «акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск»» на «акционерное общества «Росатом ЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск»».

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, с 16.07.2014 кв. № 22, расположенная по адресу ш.Верхне-Ростинское, д. 19, г. Мурманск на праве собственности принадлежала ФИО1, которая умерла 17.09.2020.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследников установлено не было, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Истец, являясь поставщиком коммунального ресурса (электрической энергии) в целях оказания коммунальных услуг населению многоквартирных домов г. Мурманска, в  период с 01.08.2023 по 30.11.2024 предоставлял в отношении спорного помещения коммунальные услуги.

Оплата за предоставленные коммунальные услуги не производилась, задолженность составила 15 878,41 руб.

Неоплата  коммунальной услуги послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, во исполнение судебного запроса нотариусом Мурманской областной нотариальной палаты представлены сведения о наличии открытого к имуществу умершей наследственного дела № 41/2025, наследником, принявшим наследство по которому, является муниципальное образование город  Мурманск в лице Комитета.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Комитет в отзыве заявил признание иска (с учетом уточнений) на задолженность, возникшую за рассматриваемый период и пени.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 15 878,41 руб. и начисленной на такую задолженность неустойки за период с 12.09.2023 по 14.07.2025 в размере 4 356,34 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 15.07.2025 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего, является правомерным и подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 14.05.2025 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 4 000 руб., в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

Исходя из признания ответчиком иска судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежат взысканию с Комитета в пользу истца в размере 1200 руб. (30 %); государственная пошлина в размере 70 % - 2 800 руб. возвращается истцу.

Принимая во внимание, что доказательств доплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным при рассмотрении иска в арбитражном суде, в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины в оставшейся сумме – 6 000 руб., судом не рассматривается.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу акционерного общества «Росатом ЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск» задолженность в размере 15 878,41 руб. и пени в размере 4 356,34 руб., всего 20 234,75 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб.

Пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 15 878,41 руб., с 15.07.2025 в размере одной стотридцатой минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Росатом ЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям: №  1213 от 20.01.2025 в размере 2 000 руб. и №3705 от 17.02.2025 в размере 800 руб., всего 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.    


Судья                                                                                                             К.А. Калдина