Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А73-24875/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24875/2019
г. Хабаровск
20 февраля 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи С.М. Изосимова,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 690034, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лакомка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680015, <...>)

о взыскании основного долга по договору поставки от 19.02.2019 № 807 в размере 9 766 руб. 74 коп., договорной неустойки (пени) в размере 5 765 руб. 62 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее – ООО «Владторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лакомка» (далее – ООО «Лакомка», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 19.02.2019 № 807 в размере 9 766 руб. 74 коп., договорной неустойки (пени) за период с 06.08.2019 по 16.12.2019 в размере 5 765 руб. 62 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате товара по договору поставки.

Определением суда от 25.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в сроки, установленные определением суда от 25.12.2019, не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее - Поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Лакомка» (далее – Покупатель) заключён договор поставки № 807 от 19.02.2019 (далее – договор поставки), по условиям которого, Поставщик обязуется систематически поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой часть договора (пункт 1.1 договора поставки)

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставки датой поставки считается дата подписания Покупателем накладной о приемке товара или иного учетного документа, подтверждающего факт получения товара Покупателем. В случае отсутствия отметки Покупателя о дате приемки товара, моментом передачи товара является дата оформления товарной накладной.

Согласно пункту 4.4 договора поставки Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты получения товара. Если последний день оплаты выпадет на выходной, нерабочий или праздничный день, то Покупатель обязан совершить оплату в последний рабочий день перед таким выходным, нерабочим или праздничным днем.

Во исполнение условий указанного договора в период с 22.07.2019 по 12.08.2019 ООО «Владторг» произвело отгрузку и доставку товара Покупателю, всего на сумму 13 409 руб. 48 коп. по следующим УПД: от 22.07.2019 № 40107/7, от 05.08.2019 № 43264/7 , от 12.08.2019 № 44767/7.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № Z0038882Т/7 от 24.09.2029 на сумму 1 742,74 руб., № Z0035038Т/7 от 02.09.2019 на сумму 600,00 руб., № Z0035699Т/7 от 05.09.2019 на сумму 1 300,00 руб., всего - в размере 3 642 руб. 74 коп.

В установленные договором сроки ответчиком не произведена оплата поставленного товара на сумму 9 766 руб. 74 коп.

15.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное требование № 29 от 11.11.2019 об оплате задолженности в размере 9 766 руб. 74 коп., которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

На основании пункта 5.2 договора поставки в случае несвоевременной оплаты или просрочки за поставленный товар Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,5% от стоимости всей партий товара за каждый день просрочки, основанием для бесспорной оплаты пени является требование Поставщика с приложением расчета пени согласно ст. 395, 329 ГК РФ.

Неисполнение ООО «Лакомка» принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 06.08.2019 по 16.12.2019 в сумме 5 765 руб. 62 коп. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условие о порядке оплаты согласовано сторонами в пункте 4.4 договора поставки, согласно которому, Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты получения товара. Если последний день оплаты выпадет на выходной, нерабочий или праздничный день, то Покупатель обязан совершить оплату в последний рабочий день перед таким выходным, нерабочим или праздничным днем.

Обстоятельство наличия у ответчика задолженности в сумме 9 766 руб. 74 коп. за переданный в спорный период товар по договору поставки подтверждается материалами дела, а именно представленным в материалы дела счетами-фактурами (УПД) от 22.07.2019 № 40107/7, от 05.08.2019 № 43264/7 , от 12.08.2019 № 44767/7 подписанными обеими сторонами в спорный период.

Пунктом 1 и 2 Дополнительного соглашения № 2 к договору, подписанным обеими сторонами, участники сделки определили, что приемку товара от Поставщика осуществляет уполномоченное лицо Покупателя – директор ООО «Лакомка» ФИО1 Скрепление подписи представителя Покупателя, принявшего товар, печатью или штампом Покупателя является подтверждением полномочий представителя Покупателя на получение Товаров.

Счета-фактуры, выставленные в спорный период, подписаны представителем Покупателя и скреплены печатью ООО «Лакомка».

Доказательства оплаты за переданный товар ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, сумма задолженности не оспорена.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об ответственности Покупателя в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств согласовано в пункте 5.2 договора, предусматривающего, что в случае несвоевременной оплаты или просрочки за поставленный товар Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,5% от стоимости всей партий товара за каждый день просрочки, основанием для бесспорной оплаты пени является требование Поставщика с приложением расчета пени согласно ст. 395, 329 ГК РФ.

Факт просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка исчислена за период с 06.08.2019 по 16.12.2019 в сумме 5 765 руб. 62 коп. по ставке 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически и юридически верным.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2019, заключенный между ООО «Владторг» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги представителя в суде, Филиал ООО «Владторг» в г. Хабаровске и оформлению всех сопутствующих документов связанных с поручением представительства. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. Порядок оплаты: производится в день подписания договора обеими сторонами. В размере 100% предоплаты, от согласованной ранее суммы (Приложение № 2 к договору). Оплата осуществляется в рублях, с передачей денежных средств лично в руки исполнителю. Прием и передача денежных средств фиксируется в акте приема и передачи денежных средств, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору).

Как следует из искового заявления, истец понес дополнительные расходы по оплате юридической помощи представителя: взыскание суммы денежных средств, оплаченных за подготовку досудебного требования, искового заявления, расчета процентов, приложений к иску, направление досудебного претензионного уведомления ответчику, искового заявления направленного ответчику, подачу иска в Арбитражный суд Хабаровского края, что составило 10 000 руб.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг на заявленную сумму подтвержден представленным договором на оказание юридических услуг от 09.01.2019, актом приема-передачи денежных средств 09.01.2019 Исполнителю в размере 10 000 руб. (Приложение № 1 к договору), Приложением № 2 к договору о согласовании стоимости оказания услуг.

Возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, характер услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением, платежным поручением № 2300 от 19.11.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 226-229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакомка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680015, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 690034, <...>) основной долг по договору поставки от 19.02.2019 № 807 в размере 9 766 руб. 74 коп., неустойку за период с 06.08.2019 по 16.12.2019 в размере 5 765 руб. 62 коп., всего 15 532 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., а также судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Изосимов