Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А33-15741/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года

Дело № А33-15741/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авансир" (ИНН 2466174302, ОГРН 1162468098990, дата регистрации – 24.08.2016, адрес: 660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 17, оф. 813/2)

к обществу с ограниченной ответственностью "КрасАльфаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.07.2009, адрес: 660118, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авансир" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасАльфаСтрой" (далее – ответчик) взыскании 2 961 180 руб. задолженности по договору субподряда от 01.08.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2024 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Авансир» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (подрядчик) заключен договора субподряда на выполнение капитального ремонта МБОУ СОШ № 2 по адресу: <...>, на основании которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту школы № 2 в объеме, установленном в техническом задании, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.2 цена договора составляет 8 540 000 руб., в том числе НДС 20% цена договора не включает стоимость строительных материалов.

Согласно пункту 3.1 срок выполнения работ субподрядчиком по договору в полном объеме: с момента заключения договора по 30.10.2022.

В силу пункта 4.5 выполнение работ по договору подтверждается подписанными сторонами в двух экземплярах на бумажном носителе актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В случае несоответствия сведений, содержащихся в документах о выполнении работ, субподрядчик в срок не более 5 рабочих дней со дня получения соответствующего отказа от подписания заказчика устраняет замечания, послужившие основанием для такого отказа.

Между сторонами без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2022 на сумму 7 400 000 руб., № 2 от 31.03.2023 на сумму 1 400 000 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2022 на сумму 7 400 000 руб., № 2 от 31.03.2023 на сумму 1 400 000 руб.

Как следует из иска, ответчиком произведена частичная за выполненные работы оплата в размере 5 873 820,00 руб.

По расчетам истца, задолженность по оплате выполненных работ составила 2 961 180,00 руб.

Письмом от 05.10.2023 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 2 961 180,00 руб., оставленным последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв, согласно которому задолженность оплачена в полном объеме, в подтверждение чему представил платежные поручения: № 2268 от 18.08.2022 на сумму 1 200 000 руб., № 2606 от 08.09.2022 на сумму 1 200 000 руб., № 2786 от 21.09.2022 на сумму 1 400 000 руб., № 3626 от 16.11.2022 на сумму 1 200 000 руб., № 3765 от 18.11.2022 на сумму 1 200 000 руб., № 4286 от 28.12.2022 на сумму 1 200 000 руб., № 99 от 17.01.2023 на сумму 800 000 руб., № 428 от 17.02.2023 на сумму 500 000 руб., № 493 от 21.02.2023 на сумму 100 000 руб., № 905 от 06.04.2023 на сумму 50 000 руб., № 917 от 07.04.2023 на сумму 50 000 руб., № 1127 от 20.04.2023 на сумму 500 000 руб., № 1439 от 16.05.2023 на сумму 500 000 руб., № 1960 от 03.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом определено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору истцом представлены в материалы дела, подписанные между сторонами без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2022 на сумму 7 400 000 руб., № 2 от 31.03.2023 на сумму 1 400 000 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2022 на сумму 7 400 000 руб., № 2 от 31.03.2023 на сумму 1 400 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв, согласно которому задолженность оплачена в полном объеме, в подтверждение чему представил платежные поручения: № 2268 от 18.08.2022 на сумму 1 200 000 руб., № 2606 от 08.09.2022 на сумму 1 200 000 руб., № 2786 от 21.09.2022 на сумму 1 400 000 руб., № 3626 от 16.11.2022 на сумму 1 200 000 руб., № 3765 от 18.11.2022 на сумму 1 200 000 руб., № 4286 от 28.12.2022 на сумму 1 200 000 руб., № 99 от 17.01.2023 на сумму 800 000 руб., № 428 от 17.02.2023 на сумму 500 000 руб., № 493 от 21.02.2023 на сумму 100 000 руб., № 905 от 06.04.2023 на сумму 50 000 руб., № 917 от 07.04.2023 на сумму 50 000 руб., № 1127 от 20.04.2023 на сумму 500 000 руб., № 1439 от 16.05.2023 на сумму 500 000 руб., № 1960 от 03.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате работ исполнил полностью, доказательств наличия задолженности в материалы дела не представлено, соответственно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 37 806 руб.

При обращении в суд истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 37 806 рублей.

Доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере в материалы дела не представлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца, с которого в доход федерального бюджета подлежит взысканию 37 806 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, в отношении уплаты которой судом была предоставлена отсрочка.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авансир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 806 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова