Решение от 8 марта 2023 г. по делу № А56-61602/2022

4949/2023-140125(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61602/2022
08 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.05.2018)

о взыскании

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "Paul" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 рублей, изображение "Dizzy" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "Jerome" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "Jerome" (робот) в размере 5 000 рублей, изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 рублей, изображение "Donnie" (робот) в размере 5 000 рублей, изображение "Donnie" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "Chase" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "Flip" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "Chase (робот) в размере 5 000 рублей, изображение "Flip" (робот) в размере 5 000 рублей, изображение "Todd" (робот) в размере 5 000 рублей, изображение "Todd" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "ASTRA" (самолет) в размере 5 000 рублей; 120 рублей расходов в размере стоимости вещественного доказательства, 505 рублей 54 копейки почтовых расходов, 200 рублей расходов на выписку из ЕГРИП.

Определением от 22.06.2022 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований. Ответчик отзыв на иск не представил, мотивированный отзыв не заявил.

Решением от 19.08.2022 суд иск удовлетворил. Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства изображение "Jett" (самолет), изображение "Paul" (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Dizzy" (самолет), изображение "Jerome" (самолет), изображение "Grand Albert" (самолет), изображение "Jerome" (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (робот), изображение "Donnie" (самолет), изображение "Chase" (самолет), изображение "Flip" (самолет), изображение "Chase (робот), изображение "Flip"


(робот), изображение "Todd" (робот), изображение "Todd" (самолет), изображение "ASTRA" (самолет).

В ходе закупки, произведенной 24.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Дата продажи: 24.05.2021.

При закупке правообладателем также была произведена видеосъёмка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.

В связи с отсутствие идентификационных данных продавца в чеке, правообладателем был направлен запрос в МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из ответа межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу от 16.06.2021 № 14-22/029140@ следует, что деятельность в магазинах по адресам: Санкт-Петербург, пр. Северный, д. 6 , к. 1 и Санкт-Петербург, пр. Северный, д. 6 , к. 3 осуществляет ИП ФИО2 ИНН <***>.

Полагая исключительные права нарушенными, правообладатель направил претензию предпринимателю, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). У покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени нарушителя, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем Правообладателя, производившим видеосъемку, и нарушителем.

Представленная совокупность доказательств, в том числе видеозапись и ответ из МИФНС № 17, чеки подтверждают факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В п. 1 ст. 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо


объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В подтверждение принадлежности прав Компания «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») представляет копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии


по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308- ЭС17-4299.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчика, суд полагает заявленную ко взысканию компенсацию из расчета 5 000 рублей за каждое нарушение, обоснованной, основания для снижения отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

С учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1), почтовые расходы и судебные издержки на приобретение спорного товара и получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика также подлежат взысканию в пользу Истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "Paul" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 рублей, изображение "Dizzy" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "Jerome" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "Jerome" (робот) в размере 5 000 рублей, изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 рублей, изображение "Donnie" (робот) в размере 5 000 рублей, изображение "Donnie" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "Chase" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "Flip" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "Chase (робот) в размере 5 000 рублей, изображение "Flip" (робот) в размере 5 000 рублей, изображение "Todd" (робот) в размере 5 000 рублей, изображение "Todd" (самолет) в размере 5 000 рублей, изображение "ASTRA" (самолет) в размере 5 000 рублей, 120 рублей расходов в размере стоимости вещественного доказательства, 505 рублей 54 копейки почтовых расходов, 200 рублей расходов на выписку из ЕГРИП, 3 400 рублей расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.12.2021 6:43:16

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна