Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А07-8953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8953/2017
г. Уфа
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2017

Полный текст решения изготовлен 17.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файрузовой Р.М, рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОМТЕХПРОЕКТ" (ИНН 7706638214, ОГРН 1067759133001)

к ООО ПФ "Уралтрубопроводстройпроект" (ИНН 0274095068, ОГРН 1030203949181)

о взыскании 7498055 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.07.2014

ООО "Промтехпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ПФ "Уралтрубопроводстройпроект" о взыскании 7498055 руб. 24 коп. неустойки.

В определении от 11.04.2017 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд



УСТАНОВИЛ:

01.11.2010 между ООО "Промтехпроект" (субподрядчик) и ООО ПФ "Уралтрубопроводстройпроект" (подрядчик) заключен договор субподряда №2010/115, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить своими силами либо привлеченными силами и средствами разработку проектной документации по объекту «Реконструкция газопровода-отвода и ГРС г. Курганинск Краснодарский край», а подрядчик в свою очередь принять результат работ.

Стоимость поручаемых субподрядчику работ составляет 11 800 014 руб. 72 коп., в том числе НДС 18%- 1 800 002, 25 руб. и определяется на основании сводной сметы.

Во исполнение договора истец выполнил, а ответчик в свою очередь принял работы на общую сумму 11 800 014 руб. 72 коп., но при этом обязательства по оплате не исполнил.

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПФ "Уралтрубопроводстройпроект" о взыскании 13 570 016 руб. 92 коп., в том числе суммы долга 11 800 014 руб. 72 коп., суммы неустойки 1 770 002 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2017г., решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленные исковые требования удовлетворены.

27.12.2016г. Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС № 012656042 от 21.12.2016г., согласно которому с ответчика взыскано 14 666 868 руб. 18 коп., в том числе задолженность в размере 11 800 014 руб. 72 коп.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате за выполненные работы явилось основанием для предъявления требования о взыскании пени с 12.06.2015 до момента фактического исполнения обязательства (06.03.2017г., 09.03.2017г. и 13.03.2017г.) составила 634, 637 и 641 день соответственно в размере 7498055 руб. 24 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией №1059 от 10.03.2017 с требованием об оплате неустойки. Претензия истца ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6.8 договора в случае просрочки оплаты по вине подрядчика, при условии поступления денежных средств от генерального заказчика, надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, субподрядчик имеет право начислять подрядчику 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Взысканная неустойка в размере 2 773 003 руб. 46 коп., была исчислена за период просрочки платежа с 17.10.2014г. по 11.06.2015г. (235 дней), что подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком по оплате выполненных работ в сумме основного долга в период с 12.06.2015г. до момента фактического исполнения обязательства (06.03.2017г., 09.03.2017г. и 13.03.2017г.) составила 634, 637 и 641 день соответственно.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в сумме основного долга составил 7 498 055,24 руб., в том числе:

за период с 12.06.2015г. до 06.03.2017г.: 9387 484,83 (сумма основного долга) х 634 (количество дней просрочки) х 0,1% (размер неустойки по договору) = 5 951 665,38 руб.;

за период с 12.06.2015г. до 09.03.2017г.: 10450,00 (сумма основного долга) х 637 (количество дней просрочки) х 0,1% (размер неустойки по договору) = 6 656,65 руб.;

за период с 12.06.2015г. до 13.03.2017г.: 2402079,89 (сумма основного долга) х 641 (количество дней просрочки) х 0.,1%(размер неустойки по договору) = 1 539 733,21 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ПФ "Уралтрубопроводстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМТЕХПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 7 498 055 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 490 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М.Файрузова