Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А44-1482/2023

20/2023-26448(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-1482/2023

18 мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 933 337,14 руб., при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабус» (далее-Общество) о взыскании 1 933 337,14 руб., в том числе: в том числе: 1 490 156,25 – основная задолженность за период с 1 квартала 2020 года по 4 квартал 2022 года по договору от 15.02.2013 № 3417-з аренды земельного участка, находящегося в собственности Новгородской области, 443 180,89 руб. - неустойка в виде пеней, начисленных по пункту 7.1 договора от 15.02.2013 № 3417-з за период с 11.12.2019 по 31.01.2023 (с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В судебное заседание по рассмотрению иска по существу стороны не явились; о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со

статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Министерство представило суду ходатайство от 15.05.2023 о рассмотрении дела в его отсутствие, обратило внимание суда, что из приложенного к иску расчета исковых требований следует, что Министерство при начислении взыскиваемых пеней учитывало мораторий, введенный с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, для задолженности, которая имела место на 31.03.2022; пени в период моратория начислялись только на текущую задолженность, возникшую после 31.03.2022, что с учетом указанного постановления правомерно.

От Общества поступило ходатайство от 10.05.2023, в котором Общество просило суд о снижении неустойки в виде пеней, просило учесть, что Общество является социально-значимым предприятием, ведет деятельность в сфере услуг общественного транспорта,


выполняет перевозки граждан на автобусном транспорте, в том числе, перевозку граждан и багажа в рамках реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Новгородской области мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан равной доступности услуг общественного транспорта, при этом у Общества тяжелое материальное положение, убыток от деятельности на 31.03.2023 составил 7,4 млн.руб., , в подтверждение чего Общество представило бухгалтерский баланс за 2022 год и отчеты о финансовых результатах за 2022 год и январь-март 2023 год (л.д. 65).

Согласно статье 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Новгородской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523401:562, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2012, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по указанным объектам недвижимости.

Между Комитетом по управлению государственным имуществом области (КУМИ) (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) на основании приказа от 15.02.2013 № 342 заключен договор от 15.02.2013 № 3417-з аренды земельного участка, находящегося в областной собственности (далее - договор) общей площадью 10715 кв.м. с кадастровым номером 53:23:8523401:562, расположенного по адресу: Великий Новгород,

ул. Магистральная, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, для эксплуатации производственного здания (л.д.20).

Постановлением Администрации Новгородской области от 26.04.2013 № 250 КУМИ области переименован в Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области; постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 468 Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области переименован в Министерство инвестиционной политики Новгородской области.

Постановлением Правительства Новгородской области «О Министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской

области» от 17.07.2020 № 332 установлено, что с 21.07.2020 полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности

Новгородской области, распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий,

установленных областным законом, осуществляет Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (пункту 3.92 Положения о Министерстве).

Срок договора определен менее одного года с 15.02.2013 по 14.01.2014, после истечения срока действия договора его действие в соответствии с пунктом 2

статьи 621 ГК РФ возобновлено на неопределенный срок (л.д. 17).

Согласно разделу 4 договора за аренду земельного участка, являющего предметом договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, определенном согласно Расчетам (Приложения № 1, № 2), являющимся неотъемлемой частью договора. Расчеты арендной платы за земельный участок производится Арендодателем ежегодно в одностороннем порядке без права отказа Арендатора. При этом размер арендной платы за земельный участок может пересматриваться Арендодателем только в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Новгородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия её внесения.

Пунктом 4.3 договора установлено, что Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными частями, согласно Расчетам вперед, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года.


Пунктами 4.4, 4.5 договора предусмотрено, что арендная плата по договору вносится Арендатором путем перечисления денежных средств Арендодателю по указанным реквизитам.

В связи с невнесением Обществом арендной платы по указанному договору по расчетам, полученным Обществом, у Общества за период с 1 квартала 2020 года по 4 квартал 2022 года образовалась основная задолженность в сумме 1 490 156,25 руб., в связи с чем, Министерство направило в адрес Общества уведомление о необходимости погасить задолженность по арендной плате, приложив соответствующие расчеты, ввиду оставления которого со стороны Общества без удовлетворения, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доводы Министерства в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает исковые требования обоснованными.

Так, в силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

(ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523401:562 в аренду Обществу по договору подтверждается материалами дела и не оспорен Обществом.

Расчет арендной платы произведен истцом правомерно исходя из кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов, утвержденных постановлениями Администрации Великого Новгорода от 03.12.2019 № 5046 на 2020 год, от 14.12.2020

№ 4900 - на 2021 год, от 10.11.2021 № 5903 - на 2022 год.

Размер задолженности арифметически Обществом не опровергнут; судом проверен и признан верным. Наличие спорной задолженности по арендной плате, которую Министерство и заявило ко взысканию, Общество в порядке статьи 65 АПК РФ

не опровергло; доказательств оплаты задолженности суду не представило.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Министерством как арендодателем своих обязанностей по договору аренды, в материалы дела

не представлено. Оснований для применения положений части 4 статьи 614 ГК РФ суд не усматривает.


При таких обстоятельствах, требования Министерства о взыскании с Общества 1 490 156,25 основной задолженности за период с 1 квартала 2020 года по 4 квартал

2022 года по договору от 15.02.2013 № 3417-з аренды земельного участка, находящегося в собственности Новгородской области, суд полагает обоснованными и правомерными; доказательств обратному Общество в материалы дела не представило.

В связи с тем, что внесение арендной платы своевременно не произведено, Министерство просит взыскать неустойку в виде пеней, предусмотренную пунктом 7.1 договора, начисленную на сумму задолженности за просрочку внесения арендной платы за период с 11.12.2019 по 31.01.2023 (с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), в сумме 443 180,89 руб.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обстоятельства по внесению арендной платы, арендатор за каждое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства уплачивает арендодателю неустойку в размере, равном 1/300 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Факт нарушения Обществом своих договорных обязательств подтверждается материалами дела.

Расчет подлежащей взысканию неустойки в виде пеней в сумме 443 180,89 руб. Министерством произведен в соответствии с условиями договора; при исчислении пеней Министерством учтен период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Доказательств оплаты пеней ответчиком суду не представлено.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом Общество просило суд уменьшить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, социальную значимость его деятельности по перевозке пассажиров общественным транспортом и, в том числе, льготных категорий граждан.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств принятия своевременных необходимых достаточных мер для выполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Однако, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей

уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в


исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного

(не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд полагает, что требование о взыскании неустойки в значительном размере

(более 400 тыс. руб., что составляет практически треть от суммы долга) является карательной мерой в случае с Обществом, которое осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, в том числе, льготных категорий граждан, суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее размер в порядке

статьи 333 ГК РФ в 2 раза до 221 590,45 руб., что будет отвечать характеру, периоду нарушения и степени вины Общества.

При изложенных обстоятельствах требования Министерства по настоящему делу подлежат удовлетворению судом в части взыскания с Общества 1 711 746,70 руб., в том числе: 1 490 156,25 – основной задолженности за период с 1 квартала 2020 года по 4 квартал 2022 года по договору от 15.02.2013 № 3417-з аренды земельного участка, находящегося в собственности Новгородской области, 221 590,45 руб. - неустойки в виде пеней, начисленных по пункту 7.1 договора от 15.02.2013 № 3417-з за период с 11.12.2019 по 31.01.2023.; в остальной части исковые требования подлежат отклонению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением его исковых требований с Общества подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в сумме 28 627 руб.

При этом в ходе изготовления по настоящему делу полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 17.05.2023 допущена опечатка, указано на взыскание с Общества в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме

30 117 руб., при том, что взысканию подлежит 28 627 руб. В силу части 3

статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе


исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, суд полагает необходимым внести изменение в резолютивную часть решения от 17.05.2023, указав в пункте 3 решения на взыскание с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 28 627 руб., изложив полный текст решения с учетом данного исправления, которое не изменяет содержание решения суда по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабус»

в пользу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области сумму 1 711 746,70 руб., в том числе: 1 490 156,25 – основная задолженность за период с 1 квартала 2020 года по 4 квартал 2022 года по договору от 15.02.2013 № 3417-з аренды земельного участка, находящегося в собственности Новгородской области, 221 590,45 руб. - неустойка в виде пеней, начисленных по пункту 7.1 договора от 15.02.2013 № 3417-з за период с 11.12.2019 по 31.01.2023 (с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 627 руб.

4. Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 3 – по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия

Судья Л.А. Максимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 10:59:00 Кому выдана Максимова Людмила Александровна