Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А38-8401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-8401/2018
г. Йошкар-Ола
29» ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола и судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Компании «Белая Птица»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по оплате товара и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ;



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью компания «Белая Птица», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, основного долга в сумме 8165 руб. 72 коп., договорной неустойки в размере 1543 руб. 32 коп. за период с 02.02.2018 по 09.08.2018.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора поставки № С/745 от 22.12.2017 о сроке оплаты товара, переданного по накладным № 12196 от 18.01.2018, №12208 от 18.01.2018, №12242 от 18.01.2018, №18678 от 25.01.2018.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ (л.д. 4-5).



Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он признаётся извещённым надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 22.12.2017 между ООО компанией «Белая птица» (продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупателем) заключен договор № С/745, по условиям которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю согласно его заявкам и на условиях договора продукцию, а покупатель обязался принять товар и оплатить его не позднее семи календарных дней после принятия (л.д. 12-20).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 8165 руб. 72 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № 12196 от 18.01.2018, №12208 от 18.01.2018, №12242 от 18.01.2018, №18678 от 25.01.2018 с отметками об отпуске товара и содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 21-25). Покупатель не опроверг факт получения товара от поставщика. Тем самым действия истца соответствовали условиям договора и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в накладных, письменно подтверждена истцом. Тем самым цена признается согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ. В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар в семидневный срок после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. По условиям договора оплата производится с отсрочкой платежа, но не более 7 календарных дней (пункт 2.6.2). Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ и условиям договора покупателем денежное обязательство по оплате товара не исполнено.

В этой связи истец 30.03.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить товар (л.д. 26-27). Претензия ответчиком не получена, заказное письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Тем самым претензия считается доставленной, несмотря на то, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).


В соответствии с расчетом истца, на момент разрешения судебного спора долг ответчика по оплате товара составляет 8165 руб. 72 коп. Расчет основного долга проверен судом и признан правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по оплате товара в сумме 8165 руб. 72 коп.


Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.3) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета за период с 02.02.2018 по 09.08.2018 в размере 1543 руб. 32 коп. (л.д. 6).

Расчет проверен арбитражным судом и признан верным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 1543 руб. 32 коп.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и неустойки (статья 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика, по вине которого возник спор.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компании «Белая Птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 8165 руб. 72 коп. и договорную неустойку в размере 1543 руб. 32 коп, всего 9709 руб. 04 коп.


2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компании «Белая Птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья В.Н. Казакова