Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А40-56442/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56442/24-130-297
г. Москва
26 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬСТАР" (108851, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, ЩЕРБИНКА Г., ЮЖНАЯ УЛ., Д. 2, ЦЕХ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 12А, ЭТАЖ ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ МАНСАРДЫ, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 180 487, 10 руб., суммы неустойки 18 048, 71 руб. по Договору поставки №3616/O-02/2022 от 25.02.2022 г.,

При участии представителей:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬСТАР" (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИ КОНСТРАКШН" о взыскании суммы задолженности в размере 180 487, 10 руб., суммы неустойки 18 048, 71 руб. по Договору поставки №3616/O-02/2022 от 25.02.2022 г. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Стороны в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик признает сумму долга, ходатайствует о применении положений ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора № 3616/О-02/2022 от 25.02.2022 г., (далее - Договор) ООО «КабельСтар» поставило ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» в период с 04.09.2023 г. по 10.10.2023 г. товар по следующим товарным накладным:

№ 4512 от 04.09.2023 г. на сумму 149 497,79 рублей. Товарная накладная подписана покупателем 11.10.2023 г. (срок оплаты до 10.11.2023 г. - 142 дня просрочки)

№ 5149 от 10.10.2023 г. на сумму 100 383,86 рублей. Товарная накладная подписана покупателем 22.11.2023 г. (срок оплаты до 22.12.2023 г. - 100 дней просрочки)

Итого: 249 881,65 (Двести сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль) 65 копеек. Согласно условиям Договора оплата поставленного товара должна быть осуществлена Покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания Покупателем товарной накладной. Однако до настоящего времени в полном объеме поставленный товар Покупателем не оплачен. Покупателем частично закрыт долг по письму о распределении оставшихся от предыдущих платежей денежных средств на текущую задолженность.

Согласно акту сверки по состоянию на 28 февраля 2024 г. сумма задолженности ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» перед ООО «КабельСтар» за поставленный товар составляет: 180 487,10 (Сто восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь рублей) 10 копеек.

В отзыве на иск ответчик наличие задолженности не оспаривал.

Согласно п. 6.4. Договора и протокола разногласий за нарушение срока оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня до полного погашения возникшей задолженности по оплате в полном объеме.

Исходя из этого, неустойка по Договору с 23.12.2024 г. по состоянию на 01 апреля 2024 г. составляет 18 048,71 (Восемнадцать тысяч сорок восемь рублей) 71 копейка.

В целях соблюдения претензионного порядка в адрес Ответчика была направлена Претензия № 2 от 0.01.2024 года, с просьбой оплатить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, изучив довод ответчика о применении положений 333 ГК РФ отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 486, 516 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 12А, ЭТАЖ ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ МАНСАРДЫ, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: <***>)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬСТАР" (108851, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, ЩЕРБИНКА Г., ЮЖНАЯ УЛ., Д. 2, ЦЕХ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: <***> сумму долга в размере 180 487, 10 руб. (сто восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 10 коп.), неустойку в размере 18 048, 71 руб. (восемнадцать тысяч сорок восемь рублей 71 коп.) по Договору поставки №3616/O-02/2022 от 25.02.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 956 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина