Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А40-119451/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года Дело № А40-119451/17-180-1074

Резолютивная часть решения от 04.09.2017г.

Мотивированное решение от 19.09.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛ СТАРС" (117535, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 2 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 08.06.2012)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО "РАДИОНАВИГАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (115516, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 25.11.2014)

о взыскании 336 750 руб. 00 коп. денежных средств, перечисленных на основании соглашения от 03.08.2016г., а также 71 500 руб. расходов на юридическое обслуживание.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 336 750 руб. 00 коп. денежных средств, перечисленных на основании соглашения от 03.08.2016г., а также 71 500 руб. расходов на юридическое обслуживание.

Определением от 19.05.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03 августа 2016 года между ООО «НПО «Радионавигационное оборудование» («Ответчик») и ООО «Ол Старс» («Истец») было заключено Соглашение, согласно которому стороны выражали намерение заключить в будущем договор аренды недвижимого имущества , а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж 3, помещение 1 , комнаты № 1-5, № 6 (частично), 10 (частично), общей площадью 269,4 кв.м. («Объект»). В подтверждение прав на Объект Ответчиком было представлено свидетельство о государственной регистрации права № 77-АС 055762 от 21.04.2015г.

В соответствии с п.8 соглашения Истец обязался в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения перечислить задаток в размере 336 750 рублей 00 копеек в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем Договора аренды с Ответчиком. Согласно п.8 Соглашения указанный платеж подлежит зачету против платежей по договору аренды.

Согласно условиям п.5. Соглашения, поскольку Объект требует ремонта, Ответчик обязался подготовить Техническое задание на проведение строительно-монтажных работ в отношении Объекта, а Истец, после согласования сторонами Соглашения Технического задания, в срок, не позднее 27 августа 2016 года обязуется провести сметный расчет.

Оплату задатка в размере 336 750 рублей 00 копеек Истец произвел 02 августа 2016 года. Однако Ответчик так и не предоставил Техническое задание. Кроме того, истец указывает на то, что, Ответчик, после поступления задатка на его расчетный счет, перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения Истца, направленные по электронной почте Истцом был сделан запрос выписки из ЕГРП на Объект. В указанной выписке содержались сведения об обременении Объекта правами аренды третьего лица - ОАО «Второй Московский приборостроительный завод».

Истец направил запрос ОАО «Второй Московский приборостроительный завод» и получил копию договора аренды здания № 7-9-2013 от 10.01.2013г. заключенного на 30 лет между Ответчиком (арендодатель) и ОАО «Второй Московский приборостроительный завод», предметом аренды по данному договору, в том числе, является Объект. В вышеуказанном договоре в п. 3.1. сказано о запрете сдачи в аренду помещений арендодателем по договору (Ответчиком). Помимо этого, истцом на сайте Арбитражного суда г. Москвы обнаружена информация о судебных спорах по Объекту.

Учитывая нарушение условий договора Ответчиком, а также возможные риски, Истец направил претензию Ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую был получен от Ответчика отказ, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

При этом истец ссылается на то, что Ответчик, нарушил Соглашение, не исполнив обязательства по п.5 Соглашения, заключил договор, вопреки существующему обременению и запрету обременять Объект правами третьих лиц. Данные действия Ответчика влекут для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что согласно ст. 450 ГК РФ признается существенным нарушением и основанием для расторжения Соглашения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд признает необоснованными, при этом, суд не может принять в качестве надлежащих доказательств исполнения ответчиком принятых на него обязательств электронную переписку, принимая во внимание, что в договоре отсутствуют условия о возможности ее использования, не указаны адреса электронной почты сторон, отсутствует нотариальное обеспечение доказательств.

Кроме того, в соглашении указано, что часть помещений подлежит передаче истцу в срок до 30 сентября 2016г. (пункт 7), а также то, что договор аренды должен быть подписан в срок – не позднее 01 сентября 2016г. Принимая во внимание, что указанное выше сделано не было, срок подписания основного договора истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 71 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ИП ФИО1 был заключен Договор оказания юридических услуг от 20.09.2016. Оплата услуг подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также то, что дело было рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО "РАДИОНАВИГАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (115516, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 25.11.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛ СТАРС" (117535, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 2 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 08.06.2012) 336 750 руб. 00 коп. долг, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на юридическое обслуживание и 9 735 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛ СТАРС" (117535, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 2 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 08.06.2012) из дохода Федерального бюджета РФ, излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 430 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 593 от 08.11.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.