Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А56-64217/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64217/2017
11 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец - Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 196211, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БАССЕЙНАЯ 73/КОРПУС 2 ЛИТ. А; Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул Черняховского д.36, ОГРН: 1107847010941; 1107847010941);

ответчик - Товарищество собственников жилья "Жилком" (адрес: Россия 191144, г Санкт-Петербург, ул 8-я Советская 49/33, ОГРН: 1089848060345);

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «АНТ-Информ»

о взыскании 24 911,17 руб.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее – истец, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Жилком" (далее – ответчик) 1/10 расходов на установку узлов учета тепловой энергии в размере 20 316 руб. 98 коп., 1/10 суммы процентов за рассрочку в размере 4 594 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденные суммы с момента вступления решения суда, которым рассмотрение настоящего гражданского спора будет окончено по существу, в законную силу и до момента его фактического исполнения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), о взыскании расходов по направлению почтовой корреспонденции.

Определением суда от 29.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о принятии и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 203 169 руб. 84 коп., проценты за рассрочку в размере 45 941 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденные суммы с момента вступления решения суда, которым рассмотрение настоящего гражданского спора будет окончено по существу, в законную силу и до момента его фактического исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, о взыскании расходов по направлению почтовой корреспонденции.

Ходатайство истца удовлетворено, уточнения приняты судом.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддерживает заявленные истцом исковые требования.

Документы сторон приобщены к материалам дела.

17.10.2017 вынесено решение в виде резолютивной части. Указанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2017.

Решением в виде резолютивной части от 17.10.2017 приняты уточнения исковых требований до суммы взыскиваемой задолженности в размере 249 111 руб. 69 коп., уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 203 169 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ по установке узлов учета тепловой энергии, 45 941 руб. 85 коп. процентов за рассрочку, проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденные суммы с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, 688 руб. 11 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 982 руб.

23.10.2017 в суд от истца в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 228, 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно нормам ст. 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах до 1 июля 2012 года должны были обеспечить оснащение таких домов, в том числе, узлами учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), а также ввод установленных УУТЭ в эксплуатацию. До 1 июля 2013 года организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета, обязаны совершить действия по оснащению УУТЭ объектов, которые в нарушение требований Закона об энергосбережении не были оснащены УУТЭ в установленный Закона об энергосбережении срок.

В нарушение указанных норм собственники помещений многоквартирных домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: ул. 8-я Советская, д. 47 и ул. 8-я Советская, д. 49 (далее - Объекты), в установленный Законом об энергосбережении срок, не обеспечили оснащение Объектов УУТЭ.

Учитывая изложенное, во исполнение предусмотренных ст. 13 Закона об энергосбережении обязанностей, между истцом и ООО «АНТ-Информ» (далее - исполнитель) были заключены договора на установку УУТЭ в индивидуальных тепловых пунктах Объектов (далее - Договора) на общую сумму 812 679 руб. 34 коп.

Предусмотренные Договорами работы были выполнены исполнителем, что подтверждается актами выполненных работ, УУТЭ допущены в эксплуатацию (акты допуска в эксплуатацию УУТЭ).

Общая стоимость работ по установке УУТЭ на Объектах в размере 812 679 руб. 34 коп. должна быть уплачена собственниками помещений и, соответственно, перечислена ответчиком истцу в течение 5 лет с момента их установки.

Указанная сумма должна вноситься равными долями. Жилищный кодекс РФ (далее – ЖК РФ) закрепляет ежемесячное внесение собственниками помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-27248/2016, которыми были полностью удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика части задолженности по оплате выполненных работ по установке УУТЭ, а также процентов за предоставление рассрочки в соответствии со ст. 13 Закона об энергосбережении, следовательно, данные обстоятельства в соответствии со ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

По состоянию на 23.06.2017 задолженность ответчика по возмещению расходов истца по оплате выполненных истцом работ по установке УУТЭ с учетом пятилетней рассрочки при ежемесячном внесении платежей составляет 203 169 руб. 84 коп.

Пункт 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусматривает, что в случаепредоставления рассрочки расходы на установку УУТЭ подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату начисления.

По состоянию на 23.06.2017 задолженность ответчика по оплате суммы процентов, начисленных в связи с предоставлением ответчику рассрочки на оплату выполненных истцом работ по установке УУТЭ на Объектах, составляет 45 941 руб. 85 коп.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территорииРоссийской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу статьи 395 ГК РФ ее положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Из пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Представленные истцом расчеты задолженности и процентов проверены судом и признаны не противоречащими действующему законодательству, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнуты. Доказательств оплаты долга не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (оплата почтовых расходов) подтверждается материалами дела: кассовыми чеками почтовых отправлений № 35418 на сумму 180,14 руб., № 34670 на сумму 156,54 руб., № 00039 на сумму 174,24 руб., №01511 на сумму 177,19 руб., всего на сумму 688,11 руб.

Таким образом, почтовые расходы и их оплата документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, госпошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом по первоначальному иску, относится на ответчика. Госпошлина в размере 5 982 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять уточнение исковых требований до суммы взыскиваемой задолженности в размере 249 111 руб. 69 коп.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Жилком" в пользу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" 203 169 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ по установке узлов учета тепловой энергии, 45 941 руб. 85 коп. процентов за рассрочку, проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденные суммы с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, 688 руб. 11 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Жилком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 982 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.