Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А27-7507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А27-7507/2018
город Кемерово
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В.

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гормолзавод" (ОГРН1154223001756, ИНН4223089095), Кемеровская область, г.Киселевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Беловское молоко" (ОГРН <***>, ИНН4202050731), Кемеровская область, г. Белово, 

о взыскании 2 091 142,81 рублей,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 16.07.18г., паспорт);

от ответчика  – представитель ФИО3 (доверенность от 13.08.18г., паспорт);

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью "Гормолзавод" (далее- ООО "Гормолзавод", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Беловское молоко" (далее – ООО "Беловское молоко", ответчик) о взыскании 2 091 142,81 рублей, в том числе 1 967 436,46 рублей долга по договору поставки № 22/16Кем от 29.06.2016, 123 706,35 рублей пени за период с 17.01.2018 по 18.04.2018.

Определением суда от 25.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

От ответчика 19.06.2018 в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что в настоящее врем ответчиком сумма основного долга погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 232 от 25.05.2018 на сумму 1 000 000 рублей, № 236 от 28.05.2018 на сумму 500 000 рублей, № 238 от 28.05.2018 на сумму 500 000 рублей, № 241 от 29.05.2018 на сумму 500 000 рублей, № 243 от 30.05.2018 на сумму 500 000 рублей, № 244 от 31.05.2018. Всего в размере 4 000 000 рублей.

Кроме того, ответчик указывает, что установленная договором поставки неустойка в размере 0,1 % превышает размер неустойки рассчитанной, исходя их действующей ставки рефинансирования 7,25%  и фактически составляет 36,5% годовых. Получая денежные средства с капитализацией 36,5% годовых, истец получает выгоду, несоразмерную с действующими ставками по кредиту в случае открытия депозитного счета в кредитной организации.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени в размере 188 003,81 рублей за период с 27.12.2017 по 28.05.2018.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика против заявленных требований не возражал, но просил снизить размер неустойки.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Гормолзавод" (поставщик) и ООО "Беловское молоко" (покупатель) заключен договор поставки № 22/16Кем от 29.06.2016, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, количество товара определяется в соответствии с заявкой покупателя (пункт 1.2).

Условия расчета следующие: в течение 30 календарных дней с момента поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом не противоречащим законодательству РФ (пункт 6.3).

Истец в рамках действия договора надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара, задолженность за поставленную молочную продукцию за период с 27.12.2017 по 28.02.2018 составила  1 967 436,46 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии  от 07.03.2018 и предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки и получение товара ответчиком подтвержден материалами дела –товарными накладными и частичной оплатой.

Кроме того, на момент рассмотрения дела ответчиком полностью погашена основная задолженность в размере 1 967 436,46 рублей, в связи с чем, истец уменьшил сумму исковых требований.

Таким образом, требования в части взыскания основного долга рассмотрению не подлежит.

За несовременную оплату поставляемого товара покупатель по требования поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2).

Истец начислил ответчику пени, согласно расчету, в размере 188 003,81 рублей за период, начиная с 27.12.2017 по 28.05.2018 (с учетом уточнения от 13.08.2018).

Ответчик считает, что  установленная договором поставки неустойка в размере 0,1 % превышает размер неустойки рассчитанной исходя их действующей ставки рефинансирования 7,25%.

В отношении данного довода ответчика, суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая принцип гражданского законодательства о свободе договора, соразмерность последствий неисполнения обязательства, стороны устанавливают при согласовании условий договора, определяя размер ответственности контрагентов.

Согласованный сторонами размер неустойки не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Доказательства несоразмерности ответчик не представил, в частности, что получая денежные средства с капитализацией 36,5% годовых, истец получает выгоду, несоразмерную с действующими ставками по кредиту в случае открытия депозитного счета в кредитной организации.

В данном случае, суд не нашел оснований считать размер неустойки (0,1%) чрезмерным.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по договору поставки № 22/16Кем от 29.06.2016 в размере 188 003,81 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 33 456  рублей.

В связи с увеличением исковых требований в части взыскания пени, государственная пошлина в размере 321 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беловское молоко" (ОГРН <***>, ИНН4202050731), Кемеровская область, г. Белово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гормолзавод" (ОГРН1154223001756, ИНН4223089095), <...> 003,81 рублей пени по договору поставки № 22/16Кем от 29.06.2016, а также 33 456 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беловское молоко" (ОГРН <***>, ИНН4202050731), Кемеровская область, г. Белово в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 321 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                                             И.В. Конкина