Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А56-33452/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33452/2017
28 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 17 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАМИРЕНД" (адрес: Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 128/ЛИТ.А/ПОМ. 4Н, ОГРН: 1069847502174);

ответчик: акционерное общество "ПЕТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, пр-кт ЛЕНИНА 60/47; Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, пр-кт ЛЕНИНА 60/47, ОГРН: 1047855113272; 1047855113272);

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «РАМИРЕНД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – Ответчик) о взыскании 295 875 рублей задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.05.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства по причине отсутствия документов и отсутствием задолженности. Принимая во внимание то обстоятельство, что поступившие в суд исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru, в режиме ограниченного доступа (код доступа был указан в определении от 22.05.2017 г.), суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку Ответчик обладал возможностью ознакомиться с соответствующими документами.

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

17.07.2017 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

21.07.2017 г. от Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор по предоставлению услуг механизмов № 01-08АТ от 01.08.2016 г. (далее – договор), по условиям которого Истец (исполнитель) обязался оказать заказчику – Ответчику, услуги по предоставлению обозначенной в приложении № 1 к договору дорожно-строительной и иной спецтехники с персоналом для ее управления. Ответчик же, в том числе, обязался оплатить соответствующие услуги (раздел IV).

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по договору, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт № 00000090 от 31.08.2016 г. на сумму 295 875 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес претензии исх. № 27 от 24.04.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленный договор, суд полагает, что данная сделка, в рамках положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ, представляет собой договор аренды (фрахта на время) транспортного средства с экипажем.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности (соответствующие акты выполненных работ).

Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации.

В порядке положений п. 4.3 договора оплата услуг производится в течение 30 банковских дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг и предоставления исполнителем документов, подтверждающих оказание этих услуг, а также счета-фактуры.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Ответчик фактически принял услуги и подтвердил их оказание, подписав акт выполненных работ.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы и отсутствия задолженности.

В материалы дела также представлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2017 г., подписанный представителями обеих сторон с приложением оттиском печатей организаций, а также гарантийное письмо генерального директора Ответчика № 5 от 16.1.2017 г.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614, 632 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с акционерного общества "ПЕТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАМИРЕНД":

- задолженность по договору № 01-08 АТ от 01.08.2016 года, по акту № 00000090 от 31.08.2016г. с учетом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-19.04.2017 года в размере 295875 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

2. Взыскать с акционерного общества "ПЕТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6918 рублей.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.