Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А05-2954/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2954/2023
г. Архангельск
10 августа 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165650, г.Коряжма, Архангельская область, пр-кт Ленина, дом 29)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул. имени Дыбцына, д.10)

о взыскании 1 527 555 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

администрация городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ответчик) о взыскании 1 527 555 руб. 73 коп., в том числе 1 446 734 руб. 16 коп. задолженности по договору купли-продажи встроенного помещения гостиницы № 73 от 27.06.2017 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 80 821 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 01.01.2023.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 73 «купли-продажи встроенного помещения гостиницы» (далее – договор), по которому истец продает, а покупатель покупает указанное помещение в здании общественных организаций общей площадью 1130,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1).

Покупная стоимость здания согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 11 827 000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится в рассрочку до 01.07.2027.

Согласно пункту 2.4 договора сроки и размеры ежемесячных платежей определены графиком платежей (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по состоянию на апрель 2017 г.

Из пункта 4.3 договора следует, что в случае расторжения договора покупателю возвращается разница между выплаченной суммой покупной стоимости помещения и платой за пользование помещением, рассчитанной в соответствии с Положением о расчете арендной платы за пользование муниципальным имуществом, принятым решением городской Думы МО "Город Коряжма".

23.10.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к договору об отсрочке оплаты платежей за период с 01.05.2020 по 01.12.2020 (на 12 месяцев в отношении каждого ежемесячного платежа). В соответствии с этим дополнительным соглашением сторонами составлен новый график платежей по выкупу помещения.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик производил оплату не в полном размере и с нарушением сроков, установленных приложением № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2020).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2022 по делу № А05-2164/2022 с общества с ограниченной ответственностью "ГаранТ" в пользу администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" взыскано 1 792 726 руб. 50 коп. задолженности по ежемесячным платежам по договору купли-продажи от 27.06.2017 №73 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 и 56 432 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2020 по 31.12.2021.

По расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 1 527 555 руб. 73 коп.

Поскольку претензию «Предарбитражное предупреждение» от 14.03.2022 с требованием погашения долга в срок до 24.02.2023 ответчик отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

Установленная пунктом 1 статьи 489 ГК РФ возможность оплаты покупателем товара в рассрочку является разновидностью оплаты товара в кредит. В этом случае оплата товара производится путем периодических платежей, рассредоточенных во времени, вплоть до полной уплаты цены товара. Цена товара, порядок, сроки и размеры платежей являются существенными условиями для данного договора и должны быть непосредственно указаны в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по договору в сумме 1 446 734 руб. 16 коп. ответчиком не оспаривалась, доказательствами погашения долга суд не располагает.

При таких обстоятельствах иск о взыскании 1 446 734 руб. 16 коп. долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов по договору на общую сумму 80 821 руб. 57 коп. за период с 02.01.2022 по 01.01.2023, в том числе на задолженность за декабрь 2021 года в сумме 215 343 руб. 26 коп.

Как следует из расчета истца, неустойка на сумму долга начислена им без исключения периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Вместе с тем правовых оснований для взыскания неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 у суда не имеется в связи с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление № 497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Постановление № 497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановление № 497 опубликовано 01 апреля 2022 года и вступило в силу со дня официального опубликования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной за период действия моратория и до момента фактического исполнения обязательства, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Проверив правильность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом поступившего платежа (31 492 руб. – 11.10.2022), учитывая, что истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении начала периода просрочки за декабрь 2021 года, а также не учтено действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, учитывая положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, и срок оплаты по договору, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в сумме 36 161 руб. 85 коп. за период с 11.01.2022 по 01.01.2023, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежит 36 161 руб. 85 коп. процентов, начисленных исходя из действовавших в данный период ключевых ставок Банка России, с учетом поступившего платежа (31 492 руб. –11.10.2022). Во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает в связи с необоснованностью их начисления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 482 896 руб. 01 коп., в том числе 1 446 734 руб. 16 коп. долга, 36 161 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова